Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΖΥΓΙΖΕΤΑΙ.

«Δεν θα μπούμε όλοι εμείς στην ίδια ζυγαριά, επουδενί, με έναν πολίτη που εκπροσωπεί τον εαυτό του και μόνο».  

 Αυτό το επιχείρημα χρησιμοποίησε o επί της επικοινωνίας Αντιδήμαρχος κ. Παραγιός  στην προσπάθειά του να απαντήσει σε σχόλιό μας με τον τίτλο  ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ- ΣΥΝΕΠΕΙΑ-ΑΛΗΘΕΙΑ . Μας εγκαλεί ότι είπαμε «ψέματα» επειδή δεν αναφέραμε πως την «δήλωση του Δημάρχου για τη συνεδρίαση της 12^ης  Δεκεμβρίου», την συνυπέγραφαν  και οι τέσσερις αντιδήμαρχοι καθώς και οι επικεφαλής των άλλων παρατάξεων. Εμείς μόνο τις ανακρίβειες του περιεχομένου της δήλωσης  σχολιάσαμε χωρίς να αποκρύψουμε  ή να παραποιήσουμε τίποτε . Δεν ασχοληθήκαμε με τον συντάκτη της  και τους υπογράφοντες.

Ο ίδιος αντί  να παραθέσει αξιόπιστα δεδομένα για την επαλήθευση της , επικαλείται το βάρος και τα αξιώματα  αυτών που φέρονται πως την συνυπέγραφαν και  απευθύνεται  προσωπικά στον υποφαινόμενο με   απαράδεκτους χαρακτηρισμούς,  προσπαθώντας να  μετατρέψει το θέμα σε προσωπική αντιπαράθεση.

 Δεν θα τον ακολουθήσουμε και δεν θα ασχοληθούμε με τους χαρακτηρισμούς που χρησιμοποιεί . Το ποιος άλλωστε λέει την αλήθεια και ποιος ψέματα[i] αποδεικνύεται από τα γεγονότα και τα έγγραφα. Εμείς συνηθίζουμε να παρουσιάζουμε τις θέσεις μας  γραπτά και δημοσία.

Μέχρι τώρα  τα γεγονότα εμάς δικαιώνουν και άλλους διαψεύδουν.

Ο ίδιος ισχυρίζεται πως δεν  υπήρξε καμιά αλλαγή θέσης, όταν ανέφερε πως «όταν  κανείς αναλάβει θέση ευθύνης  πρέπει να κρίνει και να έχει το θάρρος και την λεβεντιά να  πει ποια είναι η καλύτερη λύση για τον τόπο».  Τα δεδομένα άλλα δείχνουν.    

  Επικαλείται πως η «Νέα Πνοή» δεν είχε στο πρόγραμμά της την υλοποίηση καμιάς πρότασης Κανάκη  και ότι ψεύδονται «όσοι αναπαράγουν αυτόν τον μύθο». Θα σημειώσουμε  κατ’ αρχή πως η αίτηση των Δημοτών και η συζήτηση στο ΔΣ δεν αφορούσε  την υιοθέτηση πρότασης «Κανάκη» , αλλά της πρότασης του Λιμενικού Ταμείου.  Θα του θυμίσουμε πως στη σελίδα 8 του προγράμματος της «Νέας Πνοής»,  αναφέρεται  πως «η στενή συνεργασία με το Λιμενικό Ταμείο…  και τους τοπικούς φορείς» για την «συνολική και όχι αποσπασματική αντιμετώπιση των προβλημάτων των λιμενικών υποδομών» «με επέκταση των υφισταμένων λιμενικών υποδομών αλλά και την δημιουργία νέων» … «είναι προγραμματικός στόχος και προτεραιότητα μας».  

 Προφανώς επειδή δεν μπορεί να  πείσει πως η λύση Γιαμίν αντιμετωπίζει συνολικά το πρόβλημα των λιμενικών υποδομών που έχει ανάγκη η Κάρπαθος,   καταφεύγει  και πάλι στο  μύθο ,  πως η λύση που υιοθέτησε το Δημοτικό Συμβούλιο  θα χρειαστεί είκοσι και τριάντα χρόνια για να  υλοποιηθεί.

Φαίνεται να πιστεύει στην θεωρία πως «ένα ψέμα που επαναλαμβάνεται συνεχώς γίνεται αλήθεια»  .

Τον παραπέμπουμε στον οδηγό ωρίμανσης λιμενικών έργων της Μονάδας Οργάνωσης της Διαχείρισης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων όπου αναφέρεται πως ο μέσος χρόνος εκπόνησης και ωρίμανσης των μελετών λιμενικών έργων είναι δυο χρόνια.(www.mou.gr/elibrary/03_odigos_limenika_erga_total.pdf).

 Αν ο ίδιος είχε φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο τον Σεπτέμβριο του 2019, όπως δεοντολογικά επιβαλλόταν, και αν  υιοθετείτο από τότε η πρόταση του λιμενικού Ταμείου σήμερα ο Δήμος θα είχε  στην διάθεσή του  οριστική μελέτη, τόσο για την επέκταση του προσήνεμου μόλου, όσο και για το κρηπίδωμα στο Βρόντη και το έργο θα ήταν ώριμο να ενταχθεί για χρηματοδότηση στο ΕΣΠΑ 2021-2027. Θα  του θυμίσουμε ακόμη πως στον Δήμο έχει υποβληθεί προσφορά από αξιόπιστο μελετητικό γραφείο σύμφωνα με την οποία σε τριάντα μέρες και με 12.500 ευρώ  είναι δυνατό η μελέτη για την υλοποίηση της πρότασης του Λιμενικού Ταμείου να φτάσει στο ίδιο στάδιο που βρίσκεται σήμερα η πρόταση «Γιαμίν».  Λιγες μέρες χρειάζονται  επι πλέον για να περιληφθεί και η πρόταση του λιμενικού ταμείου στην έκθεση ΠΠΠΑ.

Ισχυρίζεται πως εφάρμοσε κατά γράμμα τον κανονισμό, όσον αφορά την από 30/7/2021 αίτηση των δημοτών για το λιμάνι, που κρατούσε στο συρτάρι του επί τρείς μήνες, ενώ είχε  υποχρέωση να την φέρει στο Συμβούλιο εντός 30 ημερών από την κατάθεσή της και  πως δεν είχαμε το θάρρος να προσφύγουμε στον Ελεγκτή Νομιμότητας. Αν μελετούσε τον φάκελο του θα έβλεπε πως  για το ίδιο λόγο είχαμε προσφύγει δυο φορές το 2016 και το 2018 και δικαιωθήκαμε, Στην δεύτερη μάλιστα περίπτωση το έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με Αρ. Πρωτ.: 4105/22-1-2019 καταλήγει: «Τέλος ο Πρόεδρος του Δημ Συμβουλίου Καρπάθου, παρακαλείται για την πιστή τήρηση και εφαρμογή των άρθρων του Ν.3852/2010(ΦΕΚ 87/Α') … του Ν.3463/20Ο6 (ΦΕΚ 114/τΑ/306-2006) και του Πρότυπου Κανονισμού Λειτουργίας Δημ. Συμβουλίου (ΦΕΚ 661/τΑ Β/20-042011) που διέπουν τη σύγκληση και τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου».

Αν πίστευε  όντως πως  όσα αναφέρονταν στις δηλώσει του Δημάρχου είχαν  βάση, ο ίδιος και οι ακολουθούντες  τον Δήμαρχο αντί να απέχουν  σκόπιμα από τις συνεδριάσεις, ματαιώνοντας δυο φορές τη συζήτηση της αίτησής μας ελλείψει απαρτίας, θα μπορούσαν προσερχόμενοι σε αυτές να  προβάλουν τις ενστάσεις τους και να προσφύγουν στην Αποκεντρωμένη για την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ.  Προφανώς όμως γνωρίζουν πως  οι δικαιολογίες που επικαλουντο για την αποχή  τους από της συνεδριάσεις της 5^η και 12^η Δεκεμβρίου ήταν αβάσιμες και γι’ αυτό δεν τις επικαλέστηκαν στην προσφυγή  που υπέβαλαν για ακύρωση της ομόφωνης  απόφασης του ΔΣ για το λιμάνι..

 Αναφέρει πως δεν μπορούμε να χαρακτηρίζουμε ως παράνομες τις ενέργειές του, γιατί δεν έχουμε την ιδιότητα του Συντονιστή Διοίκησης.  Δεν χρειάζεται να έχει κανείς αυτήν την ιδιότητα για κρίνει τις πράξεις των αιρετών. Τους νόμους και τους κανονισμούς θα πρέπει να μπορεί να μελετά και να ερμηνεύει σωστά.  Και την ικανότητα αυτή πιστεύω πως την έχω με βάση τις σπουδές μου αλλά και  την εμπειρία μου σαν προϊστάμενος στο Νομικό Τμήμα του Υπουργείου Ναυτιλίας, όπου υπηρέτησα.

 Ακόμη από την 50χρονη εμπειρία μου σε θέσεις ευθύνης  στο Υπουργείο Ναυτιλίας  και στον ιδιωτικό τομέα   καθώς και  στις θέσεις του προέδρου του λιμενικού ταμείου Χίου και της Κοινότητας Ολύμπου έμαθα  να μελετώ προσεκτικά  και να ελέγχω τις μελέτες των έργων και τις σκοπιμότητες προμηθειών. Το ίδιο έχουν υποχρέωση να κάνουν  τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής   του Δήμου  Καρπάθου. Να  ελέγχουν τις σκοπιμότητες των προμηθειών,  να ψάχνουν εναλλακτικές λύσεις  και  να μη εγκρίνουν αβασάνιστα ό,τι τους προτείνουν  οι τεχνικοί σύμβουλοι  και οι  μελετητές.  

 Δεν χρειάζεται να είναι κανείς λιμενολόγος για να καταλάβει ότι είναι ανάγκη να προεκταθεί ο προσήνεμος μώλος του λιμανιού για να προστατευθεί η λιμενολεκάνη από τους κυματισμούς, ούτε να κρίνει πως είναι προτιμότερο να απαλλαγεί ολόκληρη η πόλη από την κίνηση των οχημάτων προς και από τα πλοία και όχι μόνο η παραλιακή.

 Δεν χρειάζεται να είναι ειδικός για να κρίνει ότι είναι εγκληματικό να διατίθενται 3,3 εκατομμύρια  για τηλεμέτρηση του νερού των πηγών και των δεξαμενών αντί να αντικατασταθούν τα κατεστραμμένα δίκτυα των οικισμών και να γίνει προμήθεια εφεδρικών αντλιών και συστημάτων αφαλάτωσης.

 Δεν χρειάζεται να είναι ειδικός για να κρίνει ότι στόχος μας θα πρέπει να είναι η απεξάρτηση από το πετρέλαιο και το μαζούτ και ότι η εγκατάσταση τριών ανεμογεννητριών στην Κεφάλα των Πυλών δεν επηρεάζει τα πουλιά και τα βατράχια της Ολύμπου.

 Δεν χρειάζεται να είναι ειδικός για να κρίνει ότι είναι προτιμότερη η αντικατάσταση του  κατεστραμμένου ταρτάν του δημοτικού σταδίου, όπως πρόβλεπε και το πρόγραμμα της «ΝΕΑΣ ΠΝΟΗΣ» στην σελίδα 10 (Αθλητισμός), αντί της προμήθειας φυσικού χλοοτάπητα που θα χρειάζεται αρκετές χιλιάδες κ.μ νερού για το πότισμά του και θα κοστίζει 50.000 ευρώ το χρόνο η συντήρησή του.

Δεν χρειάζεται να είναι ειδικός για να κρίνει ότι είναι αδιανόητο να μη υποβάλλεται από το Δήμο πρόταση για ασφαλτόστρωση των αγροτικών δρόμων, που οδηγούν σε τουριστικές παραλίες, όπως του Αγ, Μηνά ή σε ενεργούς οικισμούς, όπως το Λάι των Μενετών και να χάνονται σημαντικές πιστώσεις που διαθέτει η Κυβέρνηση για τον σκοπό αυτόν.

 Δεν χρειάζεται να είναι ειδικός για να κρίνει ότι είναι προτιμότερη η φυσική επεξεργασία των λυμάτων των μικρών οικισμών, όπως προτρέπει και το Υπουργείο Περιβάλλοντος με τις σχετικές οδηγίες του, αντί των μηχανικών συστημάτων που προωθούν οι προμηθευτές τους.  

Σε ένα πράγμα θα συμφωνήσουμε. Πως πρέπει «να αφήσουμε τον κόσμο να κρίνει επί αυτών που γράφουμε και να αποφεύγουμε τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς».

 Εμείς τους αποφεύγουμε. Ας το προσπαθήσει και ο ίδιος, τώρα μάλιστα που έχει αναλάβει και επίσημα η αρμοδιότητα επικοινωνίας του Δήμου με τα ΜΜΕ.

 Ενώ στην δήλωση του Δημάρχου της 12^η Δεκεμβρίου, που υπογράφει και ο  ίδιος  αναγράφεται  πως «ήδη οι δύο μελέτες, της Ανάπλασης της Παραλιακής Οδού Πηγαδίων και του Λιμένα Οχληρών Φορτίων στον Βρόντη, έχουν ωριμάσει», κλείνει  την ανάρτησή του  « με το εξής : ΛΙΜΑΝΙ ΣΤΟ ΒΡΟΝΤΗ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ !»  (Τα κεφαλαία δικά του). Καλο θα ήταν να διευκρινήσει τι απο αυτά ισχύει.

 Εμείς περιμένουμε από τους διοικούντες τον Δήμο να αναγνωρίσουν με γενναιότητα τα λάθη τους και  για το καλό της Καρπάθου να συνταχθούν με την ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου  για το λιμάνι  αντι να  κωλυσιεργούν στην υλοποίησή της  ζητώντας την ακύρωσή της  από τον Συντονιστή Διοίκησης Αιγαίου Αποκεντρωμένη .      

 Να θυμούνται πως:

 Το λάθος συγχωρείται γιατί είναι ανθρώπινο .

Η εμμονή στο ψέμμα  δεν συγχωρείται.

Υποναύαρχος Λ.Σ.(εα) Ν.Κανακης 

 Υ.Γ.  Διαβάζουμε πως στο επόμενο ΔΣ θα γίνει ενημέρωση «για το θέμα του λιμανιού» με εισηγητή τον κ. Παραγιό, ο οποίος τις απόψεις του τις  παρουσίασε κατά την συνεδρίαση της 18 Δεκεμβρίου.  

 Τώρα  περιμένουμε από τον ίδιο τον Δήμαρχο να απαντήσει στα παρακάτω ερωτήματα :

·         Τι απέγινε το σχέδιο που επί δυο χρόνια έλεγε πως θα έφερνε στο ΔΣ με επίκεντρο το Γαρόνησο και θα γινόταν ομόφωνα αποδεκτό από όλους;.

·         Ποια λύση υποστήριξε κατά τις συνεδριάσεις της ΕΣΑΛ στις 2 Ιουνίου και 20 Οκτωβρίου στις οποίες παρέστη με τηλεδιάσκεψη ως εκπρόσωπος του Δήμου; Την λύση που προβλέπει την καθαίρεση του κυματοθραύστη ή την εναλλακτική, που ο ίδιος πρότεινε και ψηφίστηκε από το ΔΣ του Λιμενικού Ταμείου πριν ένα χρόνο;

·         Τι μεσολάβησε και άλλαξε την θέση του;

·         Τι συζήτησε ιδιαιτέρως με τον κ. Γιαμίν όταν ο τελευταίος επισκέφτηκε την Κάρπαθο;

·         Με ποια κριτήρια επέλεξε να ζητήσει προσφορά αποκλειστικά και μόνο από τον κ. Γιαμίν,  για την χωροθέτηση λιμένα οχληρών;

·         Από ποιον και πώς κοστολογήθηκε η μελέτη χωροθέτησης «νέου λιμένα οχληρών» σε 37.156,60 ευρώ και τι «παραδοτέα» περιλαμβάνει.

·         Γιατί δεν ζήτησε την εκπόνηση της μελέτης  με προγραμματική σύμβαση από το Λιμενικό Ταμείο που έχει την αρμοδιότητα αλλά και την τεχνογνωσία της επίβλεψης και εκτέλεσης λιμενικών έργων;

·         Στη «δήλωση του Δημάρχου για τη συνεδρίαση της 12^ης Δεκεμβρίου», αναφέρεται πως «οι δύο μελέτες, της Ανάπλασης της Παραλιακής Οδού Πηγαδίων και του Λιμένα Οχληρών Φορτίων στον Βρόντη, έχουν ωριμάσει».  

·         Περιμένουμε να μάθουμε πότε παραδόθηκαν οι μελέτες  αυτές, από ποιον εγκρίθηκαν και  σε ποια συγκεκριμένη θέση του Βρόντη έχει χωροθετηθεί το «νέο λιμάνι» οχληρών .

 

---

[i] https://el.wiktionary.org

ψέμα : κάτι που λέγεται και δεν είναι αλήθεια, η συνειδητή απόκρυψη ή παραποίηση της αλήθειας

αλήθεια : καθετί που συμφωνεί με την πραγματικότητα, αυτό που όντως συνέβη ή συμβαίνει ή είναι απόλυτα βέβαιο ότι θα συμβεί, καθετί που μπορεί να επαληθευτεί  με αξιόπιστα δεδομένα.

 

 

 

ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ - ΣΥΝΕΠΕΙΑ - ΑΛΗΘΕΙΑ

Απουσιάζουν  από τους διοικούντες  τον Δήμο .

 Το πρώτο δίμηνο της θητείας του Δημοτικού Συμβουλίου, έπρεπε να είχε συγκροτηθεί η Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης   από εκπροσώπους τοπικών  φορέων και Δημότες η οποία να γνωμοδοτεί  για τα αναπτυξιακά προγράμματα , το επιχειρησιακό πρόγραμμα και το τεχνικό πρόγραμμα του δήμου και για θέματα γενικότερου τοπικού ενδιαφέροντος.

  Στο Δήμο Καρπάθου πέρασαν δυο και πλέον χρόνια και ακόμη δε έχει συγκροτηθεί  η Επιτροπή.  

 Για το  μείζον κατά τους ίδιους θέμα του λιμανιού  Δήμαρχος και  Πρόεδρος του ΔΣ  επι δυό χρόνια   αρνιόντουσαν να το συζητήσουν στο Δημοτικό Συμβούλιο. Αρνήθηκαν παράνομα να συζητήσουν   ακόμη και την αίτηση που υπέβαλαν στις 30 Ιουλίου 27 Δημότες    που   πρότειναν την υιοθέτηση της πρότασης της Τεχνικής Υπηρεσίας (Τ.Υ.) του Λιμενικού Ταμείου ( Λ.Τ.) , που  ο Δήμαρχος υποστήριζε προεκλογικά.

 O δημαρχεύων  ανιψιός του    δικαιολόγησε την αλλαγή θέσης του λέγοντας πως αλλιώς βλέπει κανείς τα πράγματα πριν εκλεγεί  και αλλιώς όταν αναλαμβάνει την διοίκηση . 

Εμείς το  χαρακτηρίζουμε έλλειψη συνέπειας, άλλοι εξαπάτηση των ψηφοφόρων.

    Και όταν ο νέος πρόεδρος, εφαρμόζοντας τον κανονισμό,  συγκάλεσε σε συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο για συζήτηση της αίτησης των δημοτών  ματαίωσαν  σκόπιμα δύο φορές την συνεδρίαση με αστήρικτες  δικαιολογίες. Από την μια αμφισβήτησαν την γνησιότητα του με αριθμ.45/14-1- 2019  εγγράφου του λιμενικού Ταμείου   και  από την άλλη  ισχυρίσθηκαν πως επί του  πρωτοτύπου του, που είχε περιέλθει στο Δήμο στις 14 Ιανουαρίου 2019,  είχε αποφανθεί   το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο  στις 20/2/2019 .

Ενώ δεν προσήλθαν ούτε στην δεύτερη επαναληπτική συνεδρίαση της 12ης Δεκεμβρίου με αποτέλεσμα αυτή να ματαιωθεί ελλείψει απαρτίας  την επομένη ο Δήμαρχος ζήτησε εγγράφως από το Πρόεδρο στην πρώτη συνεδρίαση του Δ.Σ.  να θέσει θέμα «Ενημέρωση – Συζήτηση επί των εξελίξεων με θέμα «Τεχνικές μελέτες επέκτασης Λιμένος Πηγαδίων Καρπάθου» και δύo μέρες  έφυγε από την Κάρπαθο δείχνοντας πως εννοεί τον σεβασμό στους θεσμούς .

  Στην 3^η επαναληπτική συνεδρίαση, που δεν είχαν πια την δυνατότητα ματαίωσής της, ο  Δημαρχεύων    ανιψιός του , επιδιώκοντας  την πρόκληση προσωπικών αντιπαραθέσεων  και αποπροσανατολισμό της συζήτησης  ανέγνωσε  πριν αρχίσει η συζήτηση  την γεμάτη ανακρίβειες  ανακοίνωση  του Δήμαρχου που αναφερόταν στην  ήδη ματαιωθείσα 2η επαναληπτική συνεδρίαση της 12ης Δεκεμβρίου.   

 Προτιμήσαμε να  μη   του απαντήσουμε  για να μη εκτραπεί η συζήτηση από την ουσία της συζήτησης.

 Οι πρόσφατες αναρτήσεις του όμως στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, με το τίτλο «Λιμάνι στον Βρόντη: Άγνοια ή προσπάθεια εξαπάτησης ;» μας αναγκάζει  να επανέλθουμε στο θέμα  για αποκατάσταση της αλήθειας και την σωστή ενημέρωση των δημοτών.

   Χαρακτήρισαν την σύγκληση του Συμβουλίου για συζήτηση της αίτησης των Δημοτών     ως «φαρσοκωμωδία και κακοστημένη παράσταση» και καλούσαν τον Πρόεδρο  «να διαβουλεύεται με το Δήμαρχο  πριν συγκαλέσει το Συμβούλιο σε συνεδρίαση , … για να προστατεύσει το Σώμα από τέτοιες συνεδριάσεις!!!».  Περιμέναμε πως οι επιστημονικοί συνεργάτες του Δημάρχου  θα τον ενημέρωναν πως το Δημοτικό Συμβούλιο δεν εξουσιάζεται από τον Δήμαρχο . Να του εξηγήσουν  πως ο Δήμαρχος δεν είναι απόλυτος άρχων. Έχει υποχρέωση να  τηρεί τους νόμους  και τον κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου και  οφείλει να εκτελεί τις αποφάσεις του ακόμη και αν δεν συμφωνεί με αυτές.  

  Η αλήθεια είναι πως το  Δημοτικό Συμβούλιο απαξιώνεται   από εκείνους  που επί δυο χρόνια αρνιόντουσαν να  το φέρουν   προς συζήτηση υποστηρίζοντας πως οι Δημοτικοί  Σύμβουλοι δεν έχουν τις γνώσεις και την ικανότητα  για να διατυπώσουν άποψη επί των προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων.  Το  απαξίωναν εκείνοι που είχαν κάνει κανόνα τις «συνεδριάσεις»  δια περιφοράς .Το απαξιώνουν εκείνοι που  αρνούνται να παραστούν στην συνεδρίαση και  στέλνουν υπαλλήλους του Δήμου για να διαβάσουν αβάσιμες ανακοινώσεις  τους.

Ισχυρίσθηκαν  πως «το Δημοτικό Συμβούλιο έχει απορρίψει τον Φεβρουάριο του 2019 την πρόταση «Κανάκη»  για κατασκευή κρηπιδώματος στο Βρόντη  ».  

Η αλήθεια είναι πως ποτέ  το Δημοτικό Συμβούλιο δεν απέρριψε την πρόταση για κρηπίδωμα στο Βρόντη . Αντιθέτως στις 22 Ιουλίου 2016 όταν συζητήθηκε η σχετική αίτηση-πρόταση  250 δημοτών     η εισήγηση του τότε Δημάρχου, που πρότεινε  την απόρριψή της, ψηφίστηκε μόνο από  4 από τους 19 παρισταμένους Δημοτικούς Συμβούλους .    

   Ένα χρόνο μετά στις 24/11/17 με την 229/24-1-2017 απόφαση του το ΔΣ αποφάσισε  μεν ότι «Δεν υπάρχει αντίρρηση στην συνέχιση της ανατεθείσας μελέτης» στο Γαρόνησο  ταυτόχρονα όμως αποφάσισε:  «να ανατεθεί από τον κύριο του έργου ΠΝΑ ή το Φορέα Διαχείρισης (Λιμενικό Ταμείο) συμπληρωματική μελέτη μεταφοράς των οχληρών και επικίνδυνων φορτίων, εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός τουριστικής κίνησης, στην περιοχή Βρόντη, όπως αναφέρεται στο ΤΑΠ Καρπάθου» και στην ίδια απόφαση  παραπέμπει  και η υπ’ αριθμό 29/ 20-2-2019 .

 Επικαλούνται ανυπαρξία νέων στοιχείων  ξεχνώντας πως στις 2 Ιουνίου 2021  η  ΕΣΑΛ  ανέβαλε την λήψη οριστικής απόφασης  «προκειμένου να δοθεί χρόνος να εξετασθεί η δυνατότητα χωροθέτησης  κάποιων χρήσεων του λιμανιού σε άλλες θέσεις του νησιού».  

    Επικαλούνται πως δεν είναι αρμοδιότητα της  ΕΣΑΛ η επιλογή θέσης  χωροθέτησης νέου λιμένα  Το ότι η ΕΣΑΛ δεν  χωροθετεί λιμενικές εγκαταστάσεις αλλά εξετάζει μόνο προτάσεις που υποβάλλονται σε αυτήν από αρμόδιους φορείς  το έχουμε τονίσει  κατ’ επανάληψη και το επισημαίναμε  τόσο στην αίτησή όσο και στην αναλυτική εισήγησή μας προς το ΔΣ.   Γι αυτό προτείναμε και το ΔΣ  αποφάσισε να  υποβληθεί  ως εναλλακτική και η πρόταση του λιμενικού Ταμείου    για  να μπορέσει  η ΕΣΑΛ να την αξιολογήσει και να εγκρίνει την βέλτιστη για την Κάρπαθο Λύση .       

  Το Λιμενικό Ταμείο  και οι  υπογράφοντες την αίτηση  δεν πρότειναν  και δεν προτείνουν χωροθέτηση «νέου» λιμένα.   Την επέκταση  του σημερινού λιμανιού των Πηγαδίων , προτείνουν και  παράλληλα κατασκευή ενός βοηθητικού κρηπιδώματος  στο Βρόντη, όπου να μεταφερθούν  όλες οι εμπορικές δραστηριότητες του λιμανιού το Καλοκαίρι.  Για την κατασκευή του κρηπιδώματος αυτού δεν απαιτείται χωροταξική μελέτη αλλά  οριοθέτηση στην περιοχή Εξομοιούμενης  Λιμενικής Ζώνης, που γίνεται με απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ύστερα από πρόταση του Λιμενικού Ταμείου.

    Επικαλούνται πως δεν υπάρχει άλλη μελέτη, πλην αυτής του κ. Γιαμίν, όταν  στο ΔΤΥ 207/29-1-2019 έγγραφο της Περιφέρειας , το οποίο οι ίδιοι επικαλούνται,  αναφέρεται πως   έχουν πληρωθεί   σε τρία μελετητικά γραφεία, 23.405,44 ευρώ  στο καθένα,  και έχουν συνταχθεί τρεις προκαταρτικές μελέτες για το Γαρόνησο, που βρίσκονται στο φάκελο της Περιφέρειας .   

  Είναι απορίας άξιον γιατί  οι υποστηρικτές της κατασκευής «νέου» λιμανιού στο Γαρόνησο  δεν ζητούν να περιληφθεί στην έκθεση ΠΠΠΑ ως εναλλακτική  η επιλαχούσα από τις λύσεις αυτές της  της μελετητικής ομάδας ΡΟΝΓΚΑΝ, με την οποία επιτυγχάνονται οι ίδιοι στόχοι χωρίς την καθαίρεση του κυματοθραύστη  και επιμένουν στην  προβληματική λύση «Γιαμίν» , αγνοώντας τις αρνητικές επισημάνσεις της ΕΣΑΛ.

 Ο ισχυρισμός  ότι αν  αλλάξει  το αντικείμενο της μελέτης  θα χαθεί η   χρηματοδότηση του έργου  δεν γίνεται πια πιστευτός από κανένα. Το ίδιο επιχείρημα προβαλλόταν συνεχώς  από  το 2014 .  Από τότε το αντικείμενο της μελετης έχει αλλάξει τέσσερις  φορές  και  παράλληλα αποδείχθηκε   πως το έργο δεν  ήταν ενταγμένο  σε κανένα πρόγραμμα..  Τώρα μας  λένε πως  έχει ενταχθεί στο ΕΣΠΑ 21-27.   Είναι ένα ακόμη ψέμα αφού  είναι γνωστό  πως κανένα έργο δεν  μπορεί να ενταχθεί σε ευρωπαϊκό πρόγραμμα  χωρίς να έχει πλήρη  αδειοδότηση και ώριμη μελέτη.  Επιπρόσθετα το τομεακό πρόγραμμα του Υπουργείου Ναυτιλίας   (ΕΣΠΑ 2021-27  βρίσκεται υπό κατάρτιση και επομένως θα μπορεί να ενταχθεί σε αυτό  η υλοποίηση της πρότασης του Λιμενικού Ταμείου.  

Λένε πως ως Δημοτική Αρχή, οφείλουν να λαμβάνουν υπόψιν τους  μόνο τους  επίσημους φορείς  .  Εμείς θέλουμε την Δημοτική μας αρχή  να διαβουλεύεται με τους φορείς  και τους κατοίκους του  νησιού μας, να υποβάλλει  στην Περιφέρεια και την Κυβέρνηση τεκμηριωμένες και ρεαλιστικές  προτάσεις και να παλεύει για την ικανοποίησή τους   προτάσσοντας αποκλειστικά και μόνο το συμφέρον της Καρπάθου και των κατοίκων της .  

Εμείς με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του νησιού μας αναδείξαμε τα μειονεκτήματα της αρχικής πρότασης Γιαμιν του 2013, προϋπολογισμού 4.5 εκατομμυρίων , που  τελικά, λόγω των αντικειμενικών μειονεκτημάτων της,  μπήκε στο αρχείο  το 2017  και  έμμεσα πετύχαμε  τον διπλασιασμό των διατιθέμενων πιστώσεων,  που επαρκούν τόσο για την επέκταση του προσήνεμου μόλου κατά 170μ. όσο και  για την κατασκευή του κρηπιδώματος στο Βρόντη.  

 Περιμέναμε πως οι διοικούντες τον Δήμο  , βλέποντας τις ζημιές που προξένησε η πρόσφατη κακοκαιρία στην παραλιακή των Πηγαδίων , που επιβεβαίωσαν για μια ακόμη φορά την ανάγκη προέκτασης του προσήνεμου μόλου,   θα τηρούσαν αιδήμονα σιωπή και  θα  φρόντιζαν   για την υλοποίηση  της ομόφωνης απόφασης του ΔΣ. Αντίθετα με  δημοσιεύματά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο κ. Παραγιος, με προφάσεις εν αμαρτίαις προσπαθεί να  την απαξιώσει  και να δικαιολογήσει την  αδικαιολόγητη επι τρίμηνο άρνησή του να φέρει  την αίτηση των δημοτων για συζήτηση στο ΔΣ.

Αντιστρέφοντας την αλήθεια ισχυρίζεται  ότι «όποιος   λέει ότι η ” πρόταση του Λιμενικού Ταμείου” θα απαλλάξει την παραλιακή από την κίνηση των οχημάτων ….είτε λέει ψέματα εν αγνοία του, είτε εσκεμμένα».

Ισχυρίζεται ψευδώς  ότι η Αρχαιολογική Υπηρεσία είναι αδύνατο να δώσει άδεια για κατασκευή κρηπιδώματος στο Βρόντη, όταν η  ίδια η Υπηρεσίας με το υπ΄αριθμ. 1496/26-2-2016 έγγραφό της αναφέρει  προς το Υπουργείο Πολιτισμού  έχει συναινέσει στην χωροθέτηση λιμενικών έργων  τόσο στην περιοχή του Γαρόνησου όσο και στην περιοχή Βρόντη  .

Από την μια υποστηρίζει  ότι  «Είναι γνωστό της πάση (sic), ότι η αρχαιολογία δεν αλλάζει τη γνώμη της ακόμη και με μπάρμπα στην Κορώνη» και από την άλλη  ότι « με τη γνωστή πίεση που ασκεί ο κ. Κανάκης στις υπηρεσίες που δεν συμφωνούν με αυτά που εκείνος θεωρεί σωστά» , η αρχαιολογική υπηρεσία έστειλε  τα έγγραφα  με τα οποία  γνωστοποιεί   πως  συναινεί για την κατασκευή του κρηπιδώματος στο Βρόντη.

 Επιπρόσθετα το έργο  στο Βρόντη  βρίσκεται εκτός αρχαιολογικου χώρου και  επιπλέον δεν χρειάζεται να γίνουν εκσκαφές ούτε στην ξηρά ούτε στην θάλασσα . Σε αντίθεση για το έργο στο Γαρόνησο ,  προβλέπονται εκτεταμένες εκβαθύνσεις και  από το Υπουργείο Πολιτισμού   έχει τεθεί ο όρος ότι «σε εύθετο  χρόνο πριν την έναρξη του έργου να πραγματοποιηθεί υποβρύχια αυτοψία από καταδυτικό κλιμάκιο της Εφορείας Εναλίων Αρχαιοτήτων προκειμένου να διερευνηθεί ο βυθός στην περιοχή της χωροθέτησης ….»

 Ισχυρίζεται πως για την εκπόνηση οποιασδήποτε μελέτης στο Βρόντη προαπαιτούμενο είναι να υπάρχει υποδομή οδικής πρόσβασης  και ότι «εκεί δεν υπάρχει τίποτα !».Δυο ακόμη  ψεύδη.  Δρόμος υπάρχει που οδηγεί στην Παραλία ο οποίος μπορεί να βελτιωθεί  σχετικά εύκολα όπως αναφέρεται  και στο έγγραφο του λιμενικού ταμείου.  

 

  Ισχυρίζεται πως δεν νομίζει πως θα υπάρχει σόφρων άνθρωπος ο οποίος θα δώσει άδεια να  μεταφέρονται επικίνδυνα φορτία σε απόσταση δεκάδων μέτρων από ένα σταθμό διασύνδεσης χιλιάδων βολτ. ¨

Εμείς  αντίθετα πιστεύουμε  πως κανείς σόφρων δεν θα διαθέσει 9 εκατομμύρια ευρώ  για   λιμάνι στο Γαρόνησο μικρότερης δυναμικότητας από το σημερινό με τα επικίνδυνα φορτία να ξεφορτώνονται και να περνούν δίπλα από τα σπίτια και τα ξενοδοχεία .   Αυτό θα πρέπει να είναι  το μέλημα του Δήμου  και όχι  ο  σταθμός διασύνδεσης  που είναι θέμα ΄της ΔΕΗ και του ΑΔΜΗΕ.

 Επιτομή της  προσπάθειας παραπλάνησης των Δημοτών είναι  η κατακλείδα του δημοσιεύματος του κ. Παραγιού , που αναφέρει «ότι τυχόν υλοποίηση μιας τέτοιας πρότασης θα υποχρεώσει τις δεκάδες επιχειρήσεις, πάνω και πέριξ του παραλιακού, να συνεχίσουν να βλέπουν να περνούν από μπροστά τους , νταλίκες , αυτοκίνητα, γκαζάδικα κτλ για δεκαετίες».

 Η αλήθεια είναι ότι με την υλοποίηση της πρότασης   υπέρ της οποίας ορθά τάχθηκε ομόφωνα το Δημοτικό Συμβούλιο  θα σταματήσουν να περνούν μέσα από ολόκληρη την πόλη και όχι μόνο από την παραλιακή  νταλίκες  και βυτιοφόρα .

Αν οι διοικούντες τον Δήμο ενδιαφέρονται πραγματικά   να αποκτήσει επιτέλους η Κάρπαθος  σωστές λιμενικές εγκαταστάσεις  και να απαλλαγεί ολόκληρη η  πόλη από την κυκλοφορία των πάσης φύσεως οχημάτων  προς και από τα πλοία  της γραμμής , τα φορτηγά και τα δεξαμενόπλοια,   αντί να επικαλούνται το  προ 35ετιας Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της πόλης   ή την προ 15ετίας απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, οφείλουν  να  φροντίσουν σε συνεργασία με την Περιφέρεια και το Λιμενικό Ταμείο για την υλοποίηση της    πρότασης του λιμενικού Ταμείου .  Αντί να ισχυρίζονται πως χρειάζονται 10 και 20 χρόνια για την μελέτη  να δώσουν αμέσως εντολή στον κ. Γιαμίν,  να βυθομετρήσει την περιοχή του Βρόντη και να εκπονήσει την προκαταρτική μελέτη  του  κρηπιδώματος και να την περιλάβει στην  τεχνική έκθεση  του ΠΠΠΑ. Έτσι θα επισπευσθεί η μελέτη  και θα πιάσουν τόπο τα 37.000 ευρώ που θα του  πληρώσει ο Δήμος για χωροθέτηση λιμένα οχληρών.

 Ο Δήμαρχος και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι του 2006  έχουν το άλλοθι  πως δεν γνώριζαν τα προβλήματα  της θέσης του Γαρόνησου ούτε  θα  μπορούσαν να φαντασθούν την τελευταία, εγκληματική κατά πολλούς,  πρόταση του κ. Γιαμίν, που προβλέπει την καθαίρεση του παλιού κυματοθραύστη  και νέο λιμάνι στο οποίο δεν θα μπορεί να ελλιμενισθεί ούτε ένα μότορσιπ.  Τώρα  που ενημερώθηκαν οι περισσότεροι από αυτούς τάσσονται υπέρ της λύσης του Λιμενικού Ταμείου.

  Οι  διοικούντες σήμερα τον Δήμο δεν έχουν αυτό το άλλοθι.  Γνωρίζουν τα υπέρ και τα κατά των προτεινόμενων λύσεων .  Δεν χρειάζεται να είναι  λιμενολόγοι για να  σχολιάσουν  τους επιπτώσεις των κυματισμών  από τα ανοίγματα του λιμανιού, που  είδαν  όλοι οι κάτοικοι της πόλης πριν λίγες μέρες . Δεν δικαιούνται να εθελοτυφλούν  υποστηρίζοντας  λύσεις που δεν αποτρέπουν  στο μέλλον παρόμοιες καταστάσεις.