Αλυσιτελής δικαιολόγηση λαθών.
Τα σχόλιά μας για τον απολογισμό του Δημοτικής Αρχής με το
υπότιτλο «Αφθονία Πόρων- Πενία Έργων» φαίνεται πως ενόχλησαν τα μάλα τον πρώην Αντιδήμαρχο Προγραμματισμού και Επικοινωνίας ο οποίος με άρθρο του με τον
τίτλο « Η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια » μας αποδίδει
εμμονή μηδενισμού των πάντων με σκοπό την εξαπάτηση των πολιτών.
Δεν θα ασχοληθούμε με τους χαρακτηρισμούς που αρέσκεται να χρησιμοποιεί ο κ. Παραγυιός που αποπροσανατολίζουν από την ουσία. Θα τον
συμβουλεύαμε όμως πως, ως νέος πολιτικός όπως αυτοχαρακτηρίζεται, καλό θα είναι να
αποφεύγει αχρείαστους χαρακτηρισμούς, που
δείχνουν ένδεια επιχειρημάτων και βλάπτουν περισσότερον αυτόν που τους εκφέρει.
Θα περιοριστούμε στην ουσία .
Στο σχόλιό μας
σημειώναμε πως η βασική μας
διαφορά με τους διοικούντες ήταν πως προβάλανε το ύψος των χρηματοδοτήσεων αντί του έργου που παράχθηκε ή θα γίνει με αυτές. Αναφέραμε περιληπτικά τι μπορούσε να γίνει και τι έγινε
ή δεν έγινε με κριτήριο το κόστος/όφελος
για το νησί μας. Τονίζαμε μάλιστα ότι
για τα λάθη και τις παραλείψεις δεν ευθυνόταν μόνο ο
Δήμαρχος και οι Συνεργάτες του αλλά και οι μειοψηφίες του ΔΣ που δεν παρουσίαζαν θεσμικά εναλλακτικές
προτάσεις .
Σ’ αυτά θα θέλαμε να
απαντήσει ο επι του προγραμματισμού και προβολής του έργου της Δημοτικής Αρχής
αντιδήμαρχος με πειστικά και τεκμηριωμένα επιχειρήματα.
Αναφέρει πως από το 2006 , που διατέλεσα πρόεδρος της
κοινότητας Ολύμπου τα πεπραγμένα της οποίας συγκρίνω με τα του Δήμου , έχουν μεσολαβήσει η χρεοκοπία της χώρας και
τρία μνημόνια και έχουν αλλάξει οι διαδικασίες
χρηματοδότησης των Δήμων. Τα
μνημόνια θα μπορούσαν να τα
επικαλεστούν οι Δήμαρχοι
της περιόδου 2010-2019 . Αντίθετα
την προηγούμενη τετραετία μετά την έξοδο
από τα μνημόνια και την λόγω της πανδημίας νομισματική χαλάρωση αλλά και την χαλάρωση των
διαδικασιών , διατέθηκαν αυξημένα κονδύλια στους ΟΤΑ. Όσον αφορά
την διαδικασίες χρηματοδότησης που ίσχυαν την
περίοδό 2003-2006 τον πληροφορούμε ότι ήσαν πολύ πιο ανταγωνιστικές. Δικαιολογείται όμως να μη τις γνωρίζει γιατί την περίοδο εκείνη ο ίδιος ήταν
ακόμη φοιτητής.
Ο κ.
Παραγυιός αναφέρει πως στον σχολιασμό του απολογισμού του Δήμου χρησιμοποιήσαμε ψέματα
και ανακρίβειες χωρίς τεκμηρίωση. Θα μπορούσαμε να τον παραπέμψομε στα σχετικά δημοσιεύματα με τα οποία διατυπώναμε κατά καιρούς δημόσια , αναλυτικά και με πλήρη τεκμηρίωση, τις θέσεις μας για τα δημοτικά δρώμενα στις τοπικές ηλεκτρονικές εφημερίδες και στον
ιστότοπο http://protaikarpathos.blogspot.com
αλλά είναι πολλά.
Θα
περιοριστούμε και πάλι συνοπτικά στις κατ’ αυτόν ανακρίβειές μας.
Υποδομές ύδρευσης . Προφανώς επειδή δεν μπορεί πείσει για την χρησιμότητα του
συστήματος τηλεμετρίας επικαλείται ότι αποκρύψαμε πως το έργο
είχε εγκριθεί επι δημαρχίας Λάμπρου και πως
και πολλοί άλλοι δήμοι έχουν προβεί στην
προμήθεια του.
Όντως είναι αλήθεια πως το
έργο είχε ενταχτεί αρχικά το 2018 στο πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι [i].
Όμως
τον Ιούνιο του 2020 εγκρίθηκε η μεταφορά του έργου στο
πρόγραμμα ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ «υπό την προϋπόθεση συναίνεσης» των
δικαιούχων, ( Απόφαση του Υπ. Εσωτερικών 829/18-6-2020) . Δόθηκε τότε η δυνατότητα
στον Δήμο να επανεξετάσει την σκοπιμότητα της προμήθειας
και να επιδιώξει την τροποποίηση του
αντικειμένου του έργου . Οχι μόνο δεν το
επιχείρησαν αλλά έφεραν το θέμα ως κατεπείγον στην συνεδρίαση του ΔΣ της 30/6/2020 παρουσιάζοντας την ζητούμενη συναίνεση του Δήμου σαν τυπική
διαδικασία .
Λίγες μέρες αργότερα, στις 20/7/2020 , πολύ πριν
υπογραφεί η δανειακή σύμβαση ,
δημοσιεύτηκε η πρόσκληση ΑΤ 01 του προγράμματος ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ που έδινε την δυνατότητα στους Δήμους για υποβολή πρότασης χρηματοδότησης ύψους μέχρι 12
εκατομμυρίων για ολιστική βελτίωση των
υποδομών ύδρευσης που θα μπορούσε να περιλαμβάνει μεταξύ
άλλων :
-Αναβάθμιση
εσωτερικών δικτύων διανομής πόσιμου νερού μέσω: - αντικατάστασης παλαιωμένων
αγωγών - Κατασκευή υποδομών αποθήκευσης
(π.χ. δεξαμενές κλπ.) και διανομής (π.χ.
αντλιοστασίων κλπ.) πόσιμου νερού ή αναβάθμιση υφιστάμενων. -Κατασκευή
εγκαταστάσεων επεξεργασίας πόσιμου νερού (π.χ.
διυλιστήρια, διατάξεις αποσκλήρυνσης– αποσιδήρωσης - απονιτροποίησης νερού
κλπ.)
-Εγκαταστάσεις αφαλάτωσης
θαλασσινού/υφάλμυρου με τα απαραίτητα αντλιοστάσια και δεξαμενές
αποθήκευσης …. - Προμήθεια και εγκατάσταση
συστημάτων ελέγχου διαρροών (τηλε-έλεγχος/ τηλεχειρισμός) σε υφιστάμενα δίκτυα
μεταφοράς και διανομής νερού ..
Σημειώνεται
ότι για τα τελευταία στην πρόσκληση του Υπουργείου
αναγράφεται επί λέξει: « Όλα τα
συστήματα αυτά θα πρέπει να προτείνονται σε λειτουργικά εσωτερικά δίκτυα
διανομής και εξωτερικά υδραγωγεία που αποτελούνται από νέα υλικά (π.χ. PVC,
HDPE) και όχι πεπαλαιωμένους αγωγούς ..» .
Θα μπορούσαν κατά συνέπεια να
επικαλεστούν αυτόν τον όρο για να ζητήσουν τροποποίηση της απόφασης ένταξης , ώστε το προϊόν του
δανείου να χρησιμοποιηθεί για την πραγματική βελτίωση των υποδομών ύδρευσης . Δυνατότητα λοιπόν και χρονικά περιθώρια υπήρχαν .
Αν
χρειαζόταν θα μπορούσαν να ζητήσουν την παρέμβαση
του κ. Γεραπετρίτη που ήταν πάντοτε πρόθυμος να βοηθήσει σε ότι του ζητούσε ο Δήμος .
Προσωπικά πολύ
πριν υπογραφεί η σύμβαση είχαμε θέσει δημόσια
πολλά ερωτήματα που αγνοήθηκαν [ii]. Τώρα που τελείωσε η εγκατάσταση του συστήματος για την συντήρηση και
λειτουργία του οποίου ο προμηθευτής ζητά
60.000 ευρώ το χρόνο θα περιοριστούμε σε ένα:
Σε τι και κατά πόσο συνέβαλε
στην «εξοικονόμηση, την διασφάλιση επάρκειας και την βελτίωση της ποιότητας
πόσιμου νερού του Δήμου», όπως επιγραφόταν
το σύστημα που κόστισε 3.234.000 ευρώ και κάλυψε το 25% της
χρηματοδότησης που δικαιούταν ο Δήμος από το πρόγραμμα ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ.
Το ότι σύστημα
το προμηθεύτηκαν και πολλοί άλλοι Δήμοι ουδόλως αποδεικνύει την χρησιμότητα του για την Κάρπαθο. Απλά ενισχύει την διατυπωθείσα και παλαιότερα άποψή μας πως οι κατασκευαστές των
συστημάτων τηλεμετρίας έχουν καλούς συνεργάτες και πειστικούς πλασιέ .
Ως προς την χρηματοδότηση της αντικατάστασης των δικτύων
ύδρευσης όχι μόνο δεν την θεωρούμε επουσιώδη
αλλά αντίθετα υποστηρίξαμε ότι έπρεπε να είχε προηγηθεί της τηλεμετρίας. Θα μπορούσε βέβαια αντί της προμήθειας
φρεατίων υδρομετρητών κόστους 1,5
εκατομμυρίων που δεν είναι απαραίτητα αφου οι υδρομετρητές στην Κάρπαθο συνήθως τοποθετούνται
στους τοίχους των σπιτιών, να είχε περιληφθεί η προμήθεια δυο μονάδων
αφαλάτωσης ώστε να αντιμετωπιστεί άμεσα
το ορατό πρόβλημα της λειψυδρίας που αντιμετωπίζουμε, αλλά πιστεύουμε πως αυτό μπορεί να
διορθωθεί από την νέα δημοτική
αρχή.
Ως προς ταχυδιυλιστήριο του φράγματος δεν αμφισβητήσαμε την χρησιμότητά του
αλλά πιστεύουμε πως η προμήθεια του έπρεπε να είχε γίνει από το
Δήμο ή έστω να είχε τεθεί όρος στην σύμβαση με τον ιδιώτη ότι μετά την πάροδο της τριετίας
ο εξοπλισμός να περιέλθει στο Δήμο. Το
ποιος πληρώνει το ηλεκτρικό ρεύμα είναι το έλασσον και συναρτάται με τιμή προμήθειας του νερού . Στην περίπτωσή
μας φαίνεται πως
δήμος πλήρωσε μόνο το κόστος της ηλεκτρικής παροχής στην εγκατάσταση αλλά η κατανάλωση του ρεύματος όντως επιβαρύνει τον ανάδοχο.
Ερωτά ρωτά γιατί δεν ασχοληθήκαμε με το φράγμα που
κόστισε 6.5 εκατομμύρια ευρώ και πιθανόν να
μην έχει την δυνατότητα να παρέχει ούτε 900 κ.μ.την ημέρα. Να τον πληροφορήσουμε πως με το φράγμα ασχοληθήκαμε τον Ιανουάριο του 2003 , όταν ως
πρόεδρος της Κοινότητας έτρεχα στις διάφορες
υπηρεσίες των Υπουργείων για τις
απαραίτητες εγκρίσεις για την ωρίμανση της μελετης του Επαρχιακού δρόμου
΄Όλυμπος- Σπόα . Τότε σε ένα από τα γραφεία υπαλλήλου που είχα
επισκεφθεί, ανάμεσα σε δεκάδες φακέλους που ήταν
στοιβαγμένοι περιμετρικά στο δάπεδο ενός γραφείου είδα και ένα
φάκελο που έγραφε «Φράγμα Σχοινά
Καρπάθου». Φεύγοντας από εκεί πήρα τηλέφωνο τον νεοεκλεγέντα τότε Δήμαρχο Καρπάθου Μιχ. Ιωαννίδη και τον ενημέρωσα που βρισκόταν
ο φάκελος του έργου που ακόμη πιστεύω πως είναι πολύ χρησιμότερο από την
τηλεμετρία των δικτύων.
Έκτοτε δεν ασχοληθήκαμε με την πρόοδο του έργου.
Τρέχαμε για τα προβλήματα της Ολύμπου όπου σχεδιάζαμε την κατασκευή ενός μικρού φράγματος ανάσχεσης των
όμβριων που 20 χρόνια μετα παραμένει
ημιτελές. Ακούγαμε βέβαια από τότε και αποδείχθηκε στην πράξη πως το νερό της υδρολεκάνης δεν ήταν αρκετό
για να γεμίσει το φράγμα Σχοινάκαι ότι θα πρέπει να διοχετευτεί σε αυτό και το νερό από την
διπλανή ύδρολεκάνη. Περιμέναμε λοιπόν πως οι τοπικοί παράγοντες και ο Δήμος θα ζητούσαν να διατεθούν οι πιστώσεις
των 3 εκατομμυρίων που δόθηκαν
για διάνοιξη και ασφαλτόστρωση αγροτικού δρόμου
περιμετρικά του φράγματος για την κατασκευή του αγωγού
μεταφοράς νερού στο φράγμα από
την διπλανή υδρολεκάνη.
Για τη
μη υποβολή πρότασης χρηματοδότησης έργων
οδοποιίας αγροτικών δρόμων δικαιολογείται
πως την περίοδο που ήταν ανοικτό το πρόγραμμα δεν υπήρχε καμία μελέτη οδοποιίας
αγροτικών δρόμων στον Δήμο δικαιολογία που
δεν ευσταθεί αφού για την περιφέρεια
της ΔΕ Ολύμπου υπήρχαν τρείς μελέτες . Μια
για την διάνοιξη αγροτικού δρόμου προς
την Αγροτική περιοχή του Κοίλιους, ώριμη καθόλα
με όλες τις αδειοδοτήσεις και οι
άλλες δυο για τις ασφαλτοστρώσεις των
αγροτικών δρόμων προς τις περιοχές Φίλιος και Βαναντα. Οι δυο
τελευταίες μάλιστα είχαν εκπονηθεί το 2005 από τον σημερινό προϊστάμενο της
τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου και το μόνο
που χρειαζόντουσαν ήταν η επικαιροποίηση του προϋπολογισμού τους . Πέραν αυτών
η πρόσκληση ΑΤ Ο5 «Ανάπτυξη
της υπαίθρου-Αγροτική Οδοποιία» άνοιξε
στις 24 /7/2020 και έκλεισε στις 25/5/2021. Υπήρχε λοιπόν άπλετος χρόνος όχι μόνο για την επικαιροποίηση των παραπάνω
μελετών αλλά και για την
εκπόνηση νέων μελετών ασφαλτόστρωσης και άλλων αγροτικών δρόμων όπως πχ του δρόμου από
Μενετές προς το Λάϊ, όπως έγινε για τον Μερτώνα.
Μας καταλογίζει πως « ψευδώς» αναφέραμε ότι υπήρχε η προέγκριση από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης για Αγροτικής οδοποιία . … και ότι το μόνο που υπήρχε ήταν « πρόγραμμα στο οποίο θα μπορούσε να καταθέσει ο Δήμος μας μια πρόταση έως 500.000. Όντως, όπως διαπιστώσαμε μετά από διερεύνηση του θέματος , δεν υπήρξε προέγκριση δαπάνης αλλά «προδημοσίευση» της πρόσκλησης . Ο ίδιος όμως κάνει λάθος, -( δεν θα πούμε πως ψεύδεται)- , λέγοντας ότι ο Δήμος είχε δυνατότητα υποβολής μιας μόνο πρότασης προϋπολογισμού μέχρι 500.000 ευρώ . Σύμφωνα με την σχετική πρόσκληση του Υπουργείου που είχε σταλεί στον Δήμο και το περιεχόμενο της οποίας ως αρμόδιος αντιδήμαρχος δεν δικαιολογείται να μη γνωρίζει , δεν υπήρχε περιορισμός ως προς τον αριθμό των προτάσεων αλλά μόνο ως προς το ελάχιστο και μέγιστο όριο του προϋπολογισμού κάθε πρότασης ( ελάχιστο 150.000 και μέγιστο 500.000 ). Για του λόγου το αληθές ο δήμος Σκοπέλου , ενός νησιού που είναι το 1/3 της Καρπάθου σε έκταση και πληθυσμό, υπέβαλε στο συγκεκριμένο πρόγραμμα τρείς προτάσεις των 500.000 ευρώ που εγκρίθηκαν και οι τρείς. Ανεξάρτητα λοιπόν από την ύπαρξη ή μή προέγκρισης , αν υπήρχε η απαιτούμενη προετοιμασία και ετοιμότητα , ο Δήμος Καρπάθου θα μπορούσε να έχει ασφαλτοστρώσει μέσω αυτού του Ευρωπαϊκού προγράμματος όχι μόνο ένα αλλά αρκετούς από τους αγροτικούς δρόμους , για την ασφαλτόστρωση των οποίων πρίν πεντε χρόνια ήταν έτοιμος να συνάψει τραπεζικό δάνειο 4 εκατομμυρίων. Τους λόγους που δεν υπεβλήθη καμιά πρόταση περιμέναμε να ακούσουμε από το Αντιδήμαρχο Προγραμματισμού και όχι να μέμφεται εμάς επειδή δεν είχαμε σωστή πληροφόρηση για το θέμα για το οποίο αποδεικνύεται πως ο ίδιοςδεν ήταν ορθά ενημερωμένος.
Για την
μελέτη ανάπλασης της παραλιακής των
Πηγαδίων αναφέρει πως αναδεικνύουμε σαν μείζον θέμα τα
37.000 ευρώ τα οποία πληρώθηκαν από τον Δήμο για την εκπόνηση της μελέτης . Μείζον είναι ο λάθος σχεδιασμός του έργου[iii]
για την υλοποίηση του οποίου θα ξοδευτούν πάνω από δυο εκατομμύρια για παρεμβάσεις
μερικές από τις οποίες θα
μπορούσαν να χαρακτηρισθούν όντως γραφικές όπως η δημιουργία
παιδικής χαράς μπροστά στο λιμεναρχείο
και η πρόβλεψη επτά (7) θέσεων στάθμευσης
κάτω από το σιντριβάνι για την
εξυπηρέτηση των τουριστών που θα πηγαίνουν με αυτοκίνητο για να θαυμάσουν από το κοντά το άγαλμα του
Ποσειδώνα (!).
Για να
αιτιολογήσει το κόστος και την ανάθεση της μελετης από τον
δήμο αντί του Λιμενικού Ταμείου αναφέρει πως το τελευταίο είχε εγγράψει «κάποτε» στον προϋπολογισμό του 70.000 ευρώ για την μελέτη μόνο θωράκισης της Παραλιακής
. Η αλήθεια είναι
πως το
λιμενικό ταμείο το 2016 είχε
αποφασίσει να εκπονήσει όλες τις απαραίτητες μελέτες για την «κατασκευή
παραλιακών κρηπιδωμάτων» στο λιμάνι της Καρπάθου και όχι απλής θωράκισης της παραλιακής
με βράχια όπως προβλέπει η προωθούμενη από τον Δήμο μελέτη. Είχε εγκρίνει
μάλιστα και την ανάθεση της μελέτης ΠΠΠΑ και της ΜΠΕ με αμοιβή 7.874 ευρώ με την 159/2016 απόφαση του (ΑΔΑ:69ΗΨΟΠΙΩ-ΖΩΩ)
αλλά, κατά πληροφορίες μας, δεν προχώρησε
στην υπογραφή της συμβάσης εν αναμονή της
οριοθέτησης της ζώνης λιμένος που ήταν απαραίτητη για κατασκευή λιμενικών έργων στην παραλιακή.
Το ερώτημα που θέσαμε ήταν γιατί
όταν το 2021 οριοθετήθηκε η ζώνη λιμένος και το λιμενικό
ταμείο απόκτησε την αρμοδιότητα για έργα στην παραλιακή δεν ζητήθηκε
να προχωρήσει στην εκπόνηση των μελετών για κατασκευή παραλιακών κρηπιδωμάτων όπως είχε αποφασίσει
το 2016 και ανατέθηκε μελέτη
απλής πεζοδρόμησής του παραλιακου από το Δήμο.
Όσον αφορά το ύψος της
αμοιβής της μελέτης , αν και επαναλαμβάνομε
πως αυτό δεν είναι το μείζον, μας αναγκάζει να
σημειώσουμε πως την ίδια περίπου περίοδο ότι ο κ. Γιαμιν
ανέλαβε να εκπονήσει στην νήσο Ιο
την κατασκευαστική μελέτη
λιμενικών έργων , την βυθομετρική αποτύπωση, την Μελέτη Περιβαλλοντικών
Επιπτώσεων (ΜΠΕ) και την Η/Μ μελέτη για κατασκευή λιμένα Οχληρών με
συνολική αμοιβή 37.000 ευρω + ΦΠΑ , όσο
περίπου πλήρωσε και ο Δήμος
μας για την απλή μελέτη
πεζοδρόμησης της παραλιακής .
Αναφέρει πως αποκρύψαμε πως επι
της θητείας τους καθορίστηκε η χερσαία
ζώνη λιμένος που άνοιξε το δρόμο για την
έγκριση και υλοποίηση των έργων στο συγκεκριμένο τμήμα της πόλης. Προφανώς ο ίδιος θεωρεί σημαντικό επίτευγμα την
ολοκλήρωση το 2021 της διαδικασίας
, που είχε ξεκινήσει το 2014 επι
δημαρχίας Χανιώτη. Μας αναγκάζει έτσι να
τον πληροφορήσουμε πως η Κοινότητα Ολύμπου
χωρίς να διαθέτει τεχνική Υπηρεσία ,τεχνικούς και επιστημονικούς συμβούλους , είχε καθορίσει ζώνη λιμένος για το Διαφάνι μέσα σε
διάστημα λίγων μηνών το 2005 και μάλιστα
αδαπάνως.
Για την αποπεράτωση του μουσείου Ολύμπου περιμέναμε να μας
απαντήσει στα ερωτήματα που είχαμε θέσει και παλαιότερα γιατί ο Δήμος επί δυο
χρόνια δεν δημοπρατούσε το έργο για το οποίο υπήρχε ώριμη μελέτη και προσέφυγε
στις επ’ αμοιβή υπηρεσίες της εταιρείας του Δήμου Φυλής και γιατί ενώ έχουν
μειωθεί σημαντικά οι προβλεπόμενες
εργασίες δεν μειώθηκε ανάλογα και το
ποσό που θα καταβληθεί για την
αποπεράτωση του κτιρίου.[iv]
Διαχείριση
ΑΣΑ - ΧΥΤΑ . Είναι αλήθεια πως με νόμο του 2020 κατέστη υποχρεωτική η
συμμετοχή των Δήμων των νησιών του Ν. Αιγαίου στον ΦΟΔΣΑ και μεταβιβάστηκε σε αυτόν η αρμοδιότητα για τη λειτουργία των ΧΥΤΑ. Οι Δήμοι όμως εξακολουθούν να είναι αρμόδιοι
για την οργάνωση διαλογής στην πηγή , χωριστής συλλογής των ανακυκλώσιμων αποβλήτων υλικών,(γυαλί,
χαρτί, πλαστικά και μέταλλα ), και των
βιοαποβλήτων. Από τους διοικούντες τον Δήμο λοιπόν περιμέναμε να είχαν
υλοποιήσει όλα τα παραπάνω για να μειωθεί η ποσότητα των απορριμμάτων
που μεταφέρονται στον ΧΥΤΑ ώστε να μειωθεί
το ποσό που θα πληρώνει ο
Δήμος για την ταφή τους στον ΦΟΔΣΑ και να επιμηκυνθεί η ζωή του ΧΥΤΑ αντί
να περηφανεύονται πως το
περασμένο καλοκαίρι μεταφέρθηκαν στον ΧΥΤΑ 14.000 τόνοι σκουπιδιών , ποσότητα εξωπραγματική που
αντιστοιχεί σε 70.000 κατοίκους(!) και για τα οποία θα κληθουμε να πληρώσουμε στον ΦΟΔΣΑ 350.000 ευρω .
Για τις αυξημένες δαπάνες συμβούλων και επιστημονικών
συνεργατών επικαλείται και πάλι πως
άλλοι Δήμοι έχουν μεγαλύτερες . Άποψή μας είναι πως καλό θα είναι να
υιοθετούνται μόνο οι καλές πρακτικές αντι να δικαιολογουνται τα λάθη με το επιχείρημα ότι έγιναν και από άλλους . Άποψή μας είναι πως θα έπρεπε να οργανωθούν και στελεχωθούν
σωστά οι
υπηρεσίες του Δήμου ώστε
να μη έχει ανάγκη να προστρέχει συνεχώς σε υπηρεσίες τρίτων για θέματα που θα μπορούσαν να αντιμετωπισθούν ικανοποιητικά και με μικρότερο κόστος από τον ίδιο. Και πρός αυτή την κατεύθυνση δεν έγινε τίποτε. Σε καθε περίπτωση οι παρεχόμενες από τρίτους υπηρεσίες ιδιέταιρα όταν ανατίθενται απευθείας χωρίς διαγωνισμό θα πρέπει να κοστολογούνται σωστά .
Ο κ. Παραγυιός καταλήγει πως τα πεπραγμένα μας ως Κοινοτάρχη Ολύμπου τα έκριναν οι κάτοικοι της Ολύμπου το 2006 , ενώ σε άλλο σημείο αναφέρει πως το έργο του Δήμου είναι μετρήσιμο. Εμείς θα προσθέτταμε πως είναι και συγκρίσιμο . Θα τον προτρέπαμε λοιπόν να ανατρέξει στον σχετικό πίνακα αντιπαραβολής που έχουμε δημοσιεύσει στο protaikarpathos.blogspot.com [vi] για να τα κρινει ο ιδιος αντικειμενικά, αν και θα αρκούσε να ξαναδεί την φωτογραφία της πινακίδας που την αρχή του επαρχιακου δρόμου που θυμίζει πως η Κοινότητα Ολύμπου πέτυχε τότε, χωρίς να έχει «μπάρμπα στην κορώνα», να χρηματοδοτηθεί με 8.850.000 ευρώγια την βελτίωση και ασφαλτόστρωση του, ποσό που ήταν το μεγαλύτερο που δόθηκε σε Δήμο σε όλη την Ελλάδα από το πρόγραμμα ΕΠΤΑ . Διεκδικήσαμε και πετύχαμε την υλοποίηση ενός μεγάλου έργου , που για πολλούς ήταν όνειρο και το οποίο ανήκε στην αρμοδιότητα της Νομαρχίας και εκτινόταν κατά το ήμισυ στα τοπικά όριά του Δήμου Καρπάθου , όταν ο Δήμος με προϋπολογισμό που ξεπερνούσε τα 18 εκατομμύρια ετησίως δεν μπόρεσε να υλοποιήσει την κατασκευή ενός τοιχίου κόστους 20.000 ευρώ.
Σε ένα πράγμα θα συμφωνήσουμε με τον κ. Παραγυιό πως τα λάθη είναι ανθρώπινα , πως σφάλματα γίνονται και θα γίνονται. Ζητούμενο όμως είναι αυτοί που τα διαπράττουν να κάνουν την αυτοκριτική τους και να έχουν το θάρρος να τα αναγνωρίζουν και την γενναιότητα να αναλαμβάνουν την ευθύνη που τους αναλογεί για αυτά.
Ν. Π. Κανάκης
[i] ΚΑΡΠΑΘΙΑΚΗ 12/11/2018 ΛΕΦΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ -ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟΣ ΣΧΕΙΑΣΜΟΣ ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ
[ii] ΚΑΠΑΘΙΑΚΗ
20/1/20 ΤΗΛΕ-ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ |
Ολοκληρώθηκε o διαγωνισμός με πολλά ερωτηματικά
https://protaikarpathos.blogspot.com/ 23/2/2020 Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ THΛΕΜΕΤΡΗΣΗ ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ
https://protaikarpathos.blogspot.com/ 16/7/2020 Τηλεμέτρηση δικτύων
ύδρευσης Καρπάθου Προϋπολογισμού 3.372.800 Ευρώ Μεταφέρεται στο πρόγραμμα Αντώνης Τρίτσης
[iv] https://protaikarpathos.blogspot.com 3/8 /2022 ΛΑΟΓΡΑΦΙΚΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΟΛΥΜΠΟΥ Η Αλήθεια είναι Μαλώτρα
[v]
[vi] https://protaikarpathos.blogspot.com 6/3/2024 Αντιπαραβολή Απολογισμών Δήμου/Κοινότητας Ολύμπου 17/4/2023 ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΟΛΥΜΠΟΥ vs ΔΗΜΟΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου