ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ

ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΡΠΑΘΟΥ

Θετική παρέμβαση του Βουλευτή Βασίλη Υψηλάντη για την βελτίωσή τους.

.

Ο βουλευτής Δωδεκανήσου κ. Βασίλης Υψηλάντης επισκέφτηκε τον Υπουργό Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Γιάννη Πλακιωτάκη με τον οποίο συζήτησε θέματα της Δωδεκανήσου, αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας, μεταξύ των οποίων και την βελτίωση της ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας της Καρπάθου και της Κάσου. Εν όψει της προκήρυξης των άγονων γραμμών για το 2021 επισημάνθηκε η ανάγκη προκήρυξης τριων  δρομολογίων από Πειραιά προς Κάσο - Κάρπαθο χωρίς πολλές ενδιάμεσες προσεγγίσεις και να διατεθουν οι απαραίτητες πιστώσεις, ώστε να αναληφθεί η εξυπηρέτηση της γραμμής από σύγχρονο πλοίο ταχύτητας άνω των 22 κόμβων και να μειωθεί ο χρόνος του ταξιδιού που σήμερα ξεπερνά τις 20 και 24 ώρες, στις 12-15ωτο πολύ ώρες.

  Για την τρέχουσα περίοδο ζητήθηκε να τροποποιηθούν τα δρομολόγια των πλοίων που εξυπηρετούν την Κάρπαθο, ώστε να μη αναχωρούν την ίδια μέρα και να εξετασθεί η δυνατότητα προέκτασης ενός δρομολογίου από Σαντορίνη προ Σητεία - Κάσο -Κάρπαθο - Ρόδο για την περίοδο Ιουλίου - Οκτωβρίου.

Ο κ. Πλακιωτάκης, συμφώνησε  κατ αρχή με τα αιτήματα και έδωσε εντολή στον παριστάμενο Διευθυντή Θαλασσίων Συγκοινωνιών να εισηγηθεί  θετικα το θέμα κατά την προσεχή συνεδρίασή του Συμβουλίου Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών.

  

ΧΑΘΗΚΑΝ 750.000 ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΗ ΑΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ

ΧΑΘΗΚΑΝ 750.000 ΕΥΡΩ 

Από ανεπίτρεπτη αμέλεια του Δήμου .

 Η παραλία του Αγίου Μηνά

  Το 2018 δημιουργήθηκε το Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι» συνολικού προϋπολογισμού 2 δισ. ευρώ  για δανειοδότηση των Δήμων από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων  μέσω του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων για τη χρηματοδότηση έργων τους,  χωρίς  επιβάρυνση των ιδίων, αφού η αποπληρωμή των επενδυτικών δανείων θα γινεται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων.  

 Το πρόγραμμα αφορούσε την κατασκευή έργων και προμήθεια εξοπλισμού στους τομείς ύδρευσης, αποχέτευσης και αγροτικής  οδοποιίας, που περιλάμβανε και ασφαλτόστρωση αγροτικών δρόμων.

  Στα πλαίσια  της πρόσκλησης Ι του προγράμματος αυτού  υποβλήθηκε από το Δήμο Καρπαθου η πρόταση  και εγκρίθηκε η δανειοδότηση  του  με 3.270.000 για το μηδαμινής    ωφελιμότητας σύστημα τηλεμετρίας  των δικτύων ύδρευσης.

Το καλοκαίρι του 20018 εκδόθηκε από το Υπουργείο η  πρόσκληση ΙV  του προγράμματος  για «Δράσεις για τη βελτίωση της αγροτικής οδοποιίας»   συνολικού ύψους 200.000.000 ευρώ.

Το Δημοτικό Συμβούλιο  με την 192/24-10-18 απόφασή του ενέκρινε την υποβολή σχετικού τεχνικού Δελτίου και  εξουσιοδότησε το Δήμαρχο για  την υποβολή του αιτήματος ένταξης και υπογραφή των απαιτούμενων συνοδευτικών εγγράφων.

  Τελικά όμως δεν υποβλήθηκαν τεχνικά δελτία  και τα απαιτουμενα συνοδευτικά έγγραφα με αποτέλεσμα να μη ενταχθεί ο Δήμος στο σχετικό πρόγραμμα  και να χαθούν 750.000ευρώ , που είχαν προεγκριθεί  από το πρόγραμμα αυτό για ττην Κάρπαθο, ποσό που ήταν δυνατόν να διπλασιαστεί δεδομένου ότι  έμειναν αδιάθετα 70.000.000 ευρώ .

Όταν το 2017 ο Δήμαρχος ζητούσε  την σύναψη δανείου 4.2 εκατ. ευρώ  με επιτόκιο 3.5% για την ασφαλτόστρωση δρόμων, οι περισσότεροι των οποίων ήταν αγροτικοί,  δεν μπορεί να δικαιολογηθεί με κανένα τρόπο, η απεμπόλησης της ευκαιρίας  για την ασφαλτόστρωση μέρους έστω αυτών των δρόμων από το πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ χωρίς καμιά επιβάρυνση του Δήμου.

Σημειώνεται  πως για δυο σημαντικούς , τουριστικού μάλιστα  ενδιαφέροντος,   αγροτικούς δρόμους προς τις παραλίες Αγ.Μηνα και Βανάντας  είχαν εκπονηθεί τοπογραφικές μελέτες  από την κοινότητα Ολύμπου το 2006 καθώς και μελέτες ασφαλτόστρωσής τους από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Καρπάθου με προϋπολογισμό 300.000 και 200.000  ευρώ αντίστοιχα.

 Υπήρχε επίσης από το 2006 ώριμη μελέτη για την αποπεράτωση της διάνοιξής του αγροτικού δρόμου προς το Τρίστομο  προϋπολογισμού 350.000 ευρώ  και μπορούσε να ενταχθεί  και αυτός στο  ίδιο πρόγραμμα .

 Τι χρειαζόταν να κάνει ο Δήμος; 

Να υποβάλει : α. Επικαιροποιημένα Τεχνικά Δελτία των Έργων, σύμφωνα με το επισυναπτόμενο  στην πρόσκληση υπόδειγμα   

β . Έγγραφο  του Επαρχείου   από το οποίο να προκύπτει το είδος των εκμεταλλεύσεων που εξυπηρετεί το κάθε εργο.  –

γ. Ορθοφωτοχάρτη ή διάγραμμα κλίμακας 1:5000 της Γ.Υ.Σ. στον οποίο θα αποτυπώνεται η θέση των προτεινόμενων έργων.

δ- Βεβαίωση του Δήμου από την οποία να προκύπτει ότι η προτεινόμενη πράξη δεν αφορά δρόμους  του ευρύτερου οδικού δικτύου.

ε.- Απόσπασμα του επιχειρησιακού προγράμματος του Δήμου από το οποίο θα προκύπτει η προτεινόμενη παρέμβαση έχει ενταχθεί σε αυτό

στ- Βεβαίωση  του Δήμου ότι το προτεινόμενο έργο  δεν έχει ήδη ενταχθεί για χρηματοδότηση σε κάποιο άλλο πρόγραμμα και ότι δεν υφίσταται άμεσα δυνατότητα να ενταχθεί. –

  ζ.   Βεβαίωση του Δήμου που να βεβαιώνει πως η εδαφική λωρίδα που καταλαμβάνει η υφιστάμενη αγροτική οδός ανήκει στην ιδιοκτησία του και ότι δεν απαιτούνται απαλλοτριώσεις ιδιωτικών εκτάσεων .

θ. Βεβαίωση ΟΠΕΚΕΠΕ για τον εξυπηρετούμενο πληθυσμό από το κάθε Έργο    

Απλά έγγραφα που ήταν δυνατόν να συγκεντρωθούν ευύκολα μέσα σε λιγες μέρες.

 Δεδομένου μάλιστα ότι είχε δοθεί προθεσμία οκτώ μηνών για υποβολή  της πρότασης υπήρχε άπλετος χρόνος για τις απαιτούμενες ενέργειες   αν  επιδεικνυότανε σοιχειώδες ενδιαφέρον.  

Υπηρχε επαρκής χρόνος ακόμη και για εκπονηση μελετης ασφαλτόστρωσης και κάποιου άλλου   αγροτικού δρόμου .    

Η  συνήθως επικαλούμενη υποστελέχωση των Υπηρεσιών του Δήμου δεν αποτελεί  ικανή δικαιολογία  για την ανεπίτρεπτη αμέλεια.

Όταν  ο Δήμος Κάσου χωρίς προσωπικό και τεχνική Υπηρεσία, πέτυχε την χρηματοδότησή του από το πρόγραμμα αυτό με 251.000 ευρώ για την ασφαλτόστρωση μικρου  αγροτικού δρόμου,   δεν δικαιολογείται ο Δήμος Καρπάθου με  τεχνική Υπηρεσία, με τεχνικούς και ειδικούς συμβούλους και με δεκάδες υπαλλήλους να μη έχει υποβάλει κάν πρόταση και να χάνει 750.000- 1.500.000 ευρώ και την ευκαιρία εκτέλεσης έργων πολλαπλής ωφελιμότητας.

ΜΕΛΕΤΗ ΛΙΜΑΝΙΟΥ Να μη χάθεί και άλλος χρόνος

ΜΕΛΕΤΗ ΛΙΜΑΝΙΟΥ

Να μη χαθεί άσκοπα και άλλος χρόνος.

Η καταστροφές που προκλήθηκαν  στον παραλιακό των Πηγαδίων από την τελευταία κακοκαιρία έφεραν και πάλι στην επικαιρότητα την μελέτη του του λιμανιού ,  η οποία ύστερα από 14 χρόνια  εξακολουθεί να  βρίσκεται στο στάδιο του προκαταρτικού σχεδιασμού.   

Μέχρι τώρα έχουν παρουσιασθεί  δεκατρείς ! (13 ) διαφορετικές λύσεις  για το Γαρόνησο. Εξι το 2009  από τρία επιλεγμένα μελετητικά γραφεία και τέσσερες μετα την μη έγκριση της αρχικής πρότασης της CNWAY από την ΕΣΑΛ.   Όλες χωρίς συνεννόηση με  τη αρμόδια για την κατασκευή λιμενικών έργων Υπηρεσίας του Λιμενικού Ταμείου Νότια Δωδεκανήσου.  

Το επεσήμανε η ΔΤΥ του Ταμείου με έγγραφό της τον Ιανουάριο του 2019 , με το οποίο πρότεινε   μια ολοκληρωμένη λύση , ένα  πλήρες προγραμματικό σχέδιο , που  καλύπτει τις ανάγκες του νησιού σε λιμενικές υποδομές για τα επόμενα πενήντα χρόνια.

Δυστυχώς  η ΔΤΥ της Περιφέρειας  αντί να  δώσει εντολή στον μελετητή να συμπεριλάβει  και την πρόταση αυτή ως εναλλακτική λύση  στην  υπό αναθεώρηση τεχνική έκθεση  ΠΠΠΑ , εξέφρασε την δυσαρέσκεια της γιατί δήθεν με την δημοσιοποίηση της θέσης της  θα καθυστερήσει  η  έγκρισή της προωθούμενης από την ίδια λύσης.

   Με το ίδιο σκεπτικό στις 20 Φεβρουαρίου 2019 με εισήγηση του Δημάρχου και με την ισχνή πλειοψηφία μια μόνο ψήφου δεν έγινε δεκτή η πρόταση εννιά  Δημοτικών συμβούλων  να σταλεί στην ΕΣΑΛ και η λύση της ΔΤΥ του Λιμενικού Ταμείου για να συναξιολογηθεί με αυτήν του μελετητή .

 Στο μεταξύ, τον Μάρτιο του 2019 υποβλήθηκε από τον μελετητή η  αναθεωρημένη μελέτη κυματικής διαταραχής , τα συμπεράσματα της οποίας  επιβεβαιώνουν τις αρνητικές συνέπειες που θα έχει η σχεδιαζόμενη καθαίρεση του κυματοθραύστη.   

Πιο συγκεκριμένα  στα συμπεράσματα  αναφέρεται ότι από την μελέτη κυματικής διαταραχής που εκπονήθηκε «προκύπτει ότι …..η  Λύση 1, -(σσ.αυτή που εκρεμμει στην ΕΣΑΛ)- ,  αντιμετωπίζει πρόβλημα διαταραχής κοντά στο στόμιο εξ αιτίας του μεγάλου ανοίγματος αυτού και προτείνεται « μείωση του ανοίγματος κατά 30m» ……« Κατά τη θερινή περίοδο … όλες οι εξεταζόμενες λύσεις παρουσιάζουν περιορισμένα ποσοστά μη αποδεκτής διαταραχής. Τα κυματικά γεγονότα της ετήσιας περιόδου, προκαλούν μεγαλύτερης έκτασης διαταραχή, η οποία όμως γίνεται αποδεκτή αν ληφθεί υπόψη ότι ο λιμένας έχει περίσσεια χωρητικότητας».

   Ακόμη δηλαδή και  με  προτεινόμενη μείωση του ανοίγματος    θα υπάρχουν περιπτώσεις μη αποδεκτής κυματικής διαταραχής στην λιμενολεκάνη, όχι μόνο τον χειμώνα αλλά και  το καλοκαίρι, εξ αιτίας της οποίας δεν θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα ανατολικά κρηπιδώματα του λιμανιού, αλλά αυτό γίνεται  αποδεκτό με  την αιτιολογία ότι το λιμάνι « έχει περίσσεια χωρητικότητας».

 Ίσως γιαυτό κρατήθηκε  και πάλι μυστική από το Δημοτικό Συμβούλιο και το Λ.Ταμείο και χρειάστηκε η παρέμβαση του Υπουργείου Ναυτιλίας για να δοθεί στον  νέο Δήμαρχο τον περασμενο Νοέμβριο.

 Η ουσιαστική διαφορά της νέας αναθεωρημένης πρότασης είναι η μείωση του στομίου του νέου λιμανιού σε 40 μ. που μειώνει μεν την εισδοχή των κυμάτων  αλλά συνεπάγεται και την μείωση του μήκους των πλοίων,  που θα μπορούν να ελλιμενισθούν στα 40 μ.

Η νέα αναθεωρημένη  πρόταση  της CNWAY  

      

   

                             

Αν εφαρμοσθεί ο σχεδιασμός στο λιμάνι θα μπορούν να πρυμνοδετήσουν 8 μικρά ημερόπλοια μήκους 30 μ. όπως φαίνεται και στο σχεδιάγραμμα του μελετητή .

Στο νέο «μεγάλο» , κατά τους υποστηρικτές της λύσης, λιμάνι δεν θα μπορεί να ελλιμενισθεί  ένα μότορσιπ ή ένα μεσαίου μεγέθους θαλαμηγό.      .

Προ  διμήνου     κατά την παρουσίαση των προοπτικών της τουριστικής ανάπτυξης της Καρπάθου παράγοντας του νησιού ζήτησε παρέμβαση  του συμπατριώτη μας Υφυπουργού Τουρισμού Μάνου Κόνσολα προς τον Υπουργό Ναυτιλίας για να εγκριθεί  η   πρόταση της  CNWAYαπό τη  ΕΣΑΛ .   Από την μια ζητούμε χωροθέτηση Μαρίνας για την εξυπηρέτησης  των θαλαμηγών και από την άλλη   κάποιοι πιέζουν για την έγκριση μιας λύσης που μειώνει και τις λίγες θέσεις που διαθέτει σήμερα το λιμάνι.

Ελπίζουν πως μετα την αλλαγή της σύνθεσης της ΕΣΑΛ, που εφεξής θα απαρτίζεται κατά τα 3/4 από  Γενικούς Γραμματείς  επτά Υπουργείων  αντί   τεχνοκρατών,  θα εγκριθεί η λύση της CNWAY , αν δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική στο τραπέζι.   Γι αυτό δεν συμφώνησαν να υποβληθεί στην ΕΣΑΛ η λύση του λιμενικού Ταμείου,  και για τον ίδιο λόγο δεν συμφώνησαν και το 2017 να εξετασθεί η λύση που πρότειναν 27 Καρπάθιοι πλοίαρχοι και η οποία ταυτίζεται κατά βάση με την πρόταση του Λ.Τ. .

  Όμως το πρόβλημα από την έλλειψη επαρκών και  σωστών λιμενικών υποδομών στην Κάρπαθο δεν θα το έχει η Περιφέρεια , ούτε οι Δήμοι Ρόδου, Σύμης και Τήλου αντιπρόσωποι των οποίων ως μέλη του ΔΣ του Λ.Τ. ενέκριναν το 2017 την πρόταση  του μελετητή με την επιμονή του Δημάρχου Καρπάθου παρά τις βάσιμες αντιρρήσεις των  τεχνικών του Ταμείου . Τις αρνητικές επιπτώσεις θα τις υφίστανται    τα Πηγάδια και όλη  η Κάρπαθος οι φορείς της οποίας οφείλουν να κινητοποιηθούν αν θέλουν  να αποκτήσει  σύντομα η Κάρπαθος σωστές και λειτουργικές λιμενικές υποδομές.   

 Ο νόμος προβλέπει  πως  στις συνεδριάσεις της Ε.Σ.Α.Λ. καλείται υποχρεωτικά, χωρίς δικαίωμα ψήφου, μεταξύ άλλων φορέων  και εκπρόσωπος του οικείου δήμου».   Οφείλει ως εκ τούτου το Δημοτικό Συμβούλιο  να συζητήσει το ταχύτερο το θέμα  και να αποφασίσει αν συμφωνεί  ή όχι με την αναθεωρημένη  λύση που προτείνει ο μελετητής λαμβάνοντας υπόψη  όλες τις σχετικές παραμέτρους ή αν συμφωνεί με τον σχεδιασμό του Λιμενικού Ταμείου.    Εφόσον δε η πλειοψηφία των συμβούλων δεν συμφωνεί , όπως λένε, με το άνοιγμα του λιμενοβραχίονα ,  θα πρέπει να  γνωστοποιήσουν την άποψή τους στην Περιφέρεια και στην ΕΣΑΛ και να ζητήσουν να σταλεί στην ΕΣΑΛ και η λύση του Λιμενικού Ταμείου  για να εξετασθεί  και αυτή ως εναλλακτική  λύση. Παράλληλα  πρέπει να ορίσουν εκπρόσωπο του Δήμου  που θα παραστεί  κατά την συζήτηση του θέματος και να στηρίξει με επιχειρήματα την λύση που θα προκρίνουν και που αντικειμενικά  είναι η λύση που προτείνει η ΔΤΥ του ΛΤ και η οποία είναι ασυγκρίτως καλύτερη από αυτήν της  CNWAY , όπως προκύπτει  από την  συνοπτική σύγκριση των δυό  προτάσεων που ακολουθεί.

 

            Φωτογραφική Προσομοίωση λύσεων CNWAY και Τ.Υ. του ΛΤαμείου

   

Η  λύση που  προτείνει η Τ.Υ.του Λιμενικου Ταμείου  περιλαμβάνει τρία υποέργα  το συνολικό κόστος των οποίων βρίσκεται στα ίδια επίπεδα με το κόστος της πρότασης της CNWAY

 α. Την κρηπίδωση της ανατολικής πλευράς  του  Γαρόνησου .

β. Την προέκταση του ακρομωλίου κατά 170 μ .

 γ. την κατασκευή εναλλακτικού κρηπιδώματος μήκους  200 μ. στην βόρεια ακτή του Βρόντη 

 Προτείνει παράλληλα πλήρη διαχωρισμό χρήσης των λιμενικών εγκαταστάσεων , την χρησιμοποίηση του λιμανιού  το καλοκαίρι μόνο από κρουαζιερόπλοια και τουριστικά πλοία και την μεταφορά όλων των εμπορικών δραστηριοτήτων στο Βρόντη, όπου θα αποεπιβιβάζονται το καλοκαίρι επιβάτες και οχήματα από τα πλοία της γραμμής, ώστε να απαλλαγεί η πόλη από την σχετική όχληση.   

Συνοπτική Σύγκριση λύσεων

 

Α/Α	ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΙ	ΛΥΣΗ Α CNWAY	ΛΥΣΗ Β  ΔΤΥ. ΛΤ
1	Επιφάνεια δαπέδου λειτουργίας (m2)	15.000 τμ.	30.000 τμ.
2	Μέγιστο μήκος πλοίου που θα μπορεί να πλαγιοδετήσει	165 μ	<300 μ
3	Μέγιστο μήκος πλοίου που θα μπορεί να πρυμνοδετήσει	200μ	Χωρίς περιορισμό
4	Μέγιστο μήκος πλοίου που θα μπορεί  να ελλιμενισθεί στο εσωτερικό του λιμένα	40 μ	100 μ
5	Μήκος  εσωτερικών  κρηπιδωμάτων  μικρών σκαφών	210 μ	450 μ
6	Ασφάλεια κατά τους ελιγμούς  προσεγγίσεως, παραβολής και απόπλου Ε/Γ- Ο/Γ	Ικανοποιητική	Πολύ καλή
7	Επίδραση στην κυματική διαταραχή της   λιμενολεκάνης	Αρνητική	Πολύ καλή
8	Μήκος κρηπιδωμάτων αλιευτικών και μικρών πλοιαρίων	200μ	600μ*
8	Όγκος απαιτούμενων βυθοκορήσεων	70.000 κμ	1000
9	Δυνατότητα επέκτασης  λιμενικών εγκαταστάσων	Αδύνατη	Πολύ καλή
10	Σύνδεση με επαρχιακό δίκτυο	Δυσχερής	Εύκολη
11	Κόστος υλοποίησης προτεινόμενων έργων	10.000.000 **	10.000.000

*Συμπεριλαμβάνονται  και τα παραλιακά κρηπιδώματα που θα μπορούν να κατασκευαστούν  μετα την επέκταση του προσήνεμου μόλου και την πλήρη προστασία της λιμενολεκάνη από τους κυματισμούς.

** Δεν περιλαμβάνεται το κόστος απαραίτητων συμπληρωματικών υποδομών  .

 Δεν χρειάζεται να  είναι κανείς λιμενολόγος ή να έχει ιδιαίτερες γνώσεις για να κρίνει ποια από τις δυο λύσεις εξυπηρετεί καλύτερα τις ανάγκες της Καρπάθου.

Κοινός νους και αντικειμενική κρίση απαιτείται.   

Το ζητούμενο όμως δεν είναι να μη εγκριθεί και πάλι η πρόταση της  CNWAY, όπως έγινε  το 2016 και το 2018 , αλλά  κατά την επαναφορά του θέματος στην ΕΣΑΛ  να εξετασθεί και  εγκριθεί  η   εναλλακτική λύση του Λιμενικού Ταμείου , ώστε να προχωρήσουν  χωρίς άλλη καθυστέρηση οι κατασκευαστικές και λοιπές συμπληρωματικές μελέτες  των προβλεπόμενων έργων. Για να γίνει αυτό θα πρέπει να έχει  υποβληθεί   στην ΕΣΑΛ ως εναλλακτική και η λύση του ΛΤ.

 Έτσι θα  μπορέσει ο κ. Γιαμίν , στα πλαίσια της σύμβασης που έχει με την Περιφέρεια ,να  εκπονήσει την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) στην οποία να περιλάβει και τις επιπτώσεις από την λειτουργία των υφισταμένων λιμενικών εγκαταστάσεων καθώς και  των προτεινόμενων νέων έργων τόσο στο λιμάνι όσο και στο Βρόντη και να ολοκληρώσει τις κατασκευαστικές και λοιπές συμπληρωματικές μελέτες  για την επέκταση του ακρομωλίου  και τα κρηπιδώματα στο Γαρόνησο .

Παράλληλα θα μπορεί με συνοπτικό  διαγωνισμό  να ανατεθεί στον ίδιο  ή σε άλλον μελετητή και η εκπόνηση της οριστικής κατασκευαστικής μελετης  του κρηπιδώματος στο Βρόντη δεδομένου ότι το κόστος της δεν υπερβαίνει τις 60.000 ευρώ .

Με μια τέτοια  μεθόδευση  είναι δυνατόν να ολοκληρωθούν μέσα σε 18 μήνες οι  μελέτες και  το 2022 να ξεκινήσει η κατασκευή  και των τριών υποέργων, εφόσον βέβαια διατεθούν από την Περιφέρεια τα 10 εκατομμύρια όπως επανειλημμένως έχει υποσχεθεί ο Περιφερειάρχης  κ. Χατζημάρκος.

 Ακούγεται πως κάποιοι  επανέρχονται σε λύσεις , οι οποίες είχαν εξετασθεί στο παρελθόν, όπως η επέκταση του λιμανιού  προς το Νεκροταφείο , ενώ άλλοι εισηγούνται στον Δήμαρχο να συνάψει προγραμματική  σύμβαση με την Μ.Κ.Ε. «Βιώσιμη Πόλη», για να μελετήσει άλλη λύση και παλι με επίκεντρο το Γαρόνησο.

 Άποψή  πως η όψιμη αναζήτηση  άλλων λύσεων , οι οποίες μάλιστα  δεν είναι   από καμιά άποψη καλύτερες  από τον σχεδιασμό της ΔΤΥ του Λιμενικού Ταμείου,  θα είναι απλά σπατάλη πόρων και χάσιμο πολύτιμου χρόνου.

        Χάθηκαν δεκατέσσερα ! (14) χρόνια εμμένοντας στην αναζήτηση   λύσεων  με επίκεντρο το Γαρόνησο.

Ας μη χαθεί και άλλος πολύτιμος χρόνος  αναζητώντας και πάλι  άλλες αμφιλεγόμενες και προβληματικές  λύσεις .

Ν.Κανάκης

Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΗΛΕΜΕΤΡΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ

 Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ THΛΕΜΕΤΡΗΣΗ  ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ

                                        «Φίλος μεν Πλάτων, φιλτάτη δ’ αλήθεια»

Αρχή μας είναι πως οι οικονομικοί πόροι του Δήμου, ανεξάρτητα από πού προέρχονται, πρέπει να χρησιμοποιούνται σε κάθε περίπτωση αποτελεσματικά με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον των δημοτών και με στόχο την επίτευξη του μέγιστου δυνατού οφέλους με το μικρότερο δυνατό κόστος.
Με αυτή την αρχή εξ όσων γνωρίζουμε συμφωνεί και ο φίλος Δήμαρχος Καρπάθου κ. Γιάννης Νισύριος.  Γι’ αυτό εκπλαγήκαμε από την απάντησή του σε δημοσίευμά μας στην Καρπαθιακή σχετικά με την προμήθεια συστήματος τηλεμετρίας των δικτύων ύδρευσης.  Το δημοσίευμα μας αποκλειστικό στόχο είχε να αποτρέψει την υπογραφή της σύμβασης, προκειμένου σε συνεργασία με το Υπουργείο Εσωτερικών να αναζητηθούν τρόποι για να χρησιμοποιηθεί μέρος έστω του δανείου για την πραγματική βελτίωση των δικτύων ύδρευσης και την εξασφάλιση επάρκειας νερού για τις ανάγκες του νησιού μας.
Θέταμε ορισμένα ερωτήματα προς προβληματισμό και διερεύνηση τους από τον ίδιο και καταλήγαμε: «Ελπίζουμε να αναζητηθούν απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα από τον Δήμαρχο και τους Δημοτικούς Συμβούλους και να μη αναλάβουν την ευθύνη για την υλοποίηση της προμήθειας του πανάκριβου αυτού συστήματος μηδαμινής χρησιμότητας, που αναδίδει οσμή σκανδάλου».
Προς αποφυγή κάθε παρεξήγησης, να διευκρινίσουμε ότι σε καμιά περίπτωση δεν αμφισβητούμε τις   προθέσεις και την ακεραιότητα του φίλου Δημάρχου, καθώς και του προκατόχου του κ. Ηλία Λάμπρου. Εκτιμούμε όμως πως έπεσαν θύματα ανεπαρκούς ενημέρωσης και κακών συμβουλών και εισηγήσεων. 
Περιμέναμε ότι  θα ζητούσε  να μάθει ποιος ήταν ο πραγματικός συντάκτης της τεχνικής έκθεσης, του αναλυτικού αντικειμένου και των προδιαγραφών του συστήματος της τηλεμετρίας που απαιτούν γνώσεις ηλεκτρομηχανολόγου και ηλεκτρονικών υπολογιστών, που εξ όσων γνωρίζουμε δεν έχει κανείς από το προσωπικό του Δήμου και  θα ζητούσε από αυτόν εξηγήσεις και πειστικές απαντήσεις στα εύλογα ερωτήματά  μας .
 Αντί αυτού  προσπάθησε να υπερασπισθεί   και να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, χαρακτηρίζοντας «ανακριβή» και «ανεύθυνη φημολογία» τα διαλαμβανόμενα στο δημοσίευμά μας, παρόλο που αυτά προκύπτουνε από την ίδια την έκθεση και την περιγραφή του αντικειμένου της προμήθειας.  Έτσι αναλαμβάνει ο ίδιος ευθύνη που δεν έχει για την επιλογή της προμήθειας και μας αναγκάζει να επανέλθουμε στο θέμα.

 Γιατί κατά παράφραση της φράσης του Αριστοτέλη, φίλος μεν ο Δήμαρχος, φιλτάτη δ’ αλήθεια.

Το ποσό του δανείου που θα εκταμιευθεί για την προμήθεια, συμπεριλαμβάνεται και ο ΦΠΑ,  και ανέρχεται σε 3.234.515,97€, με εκτιμώμενο συνολικό όφελος 28.000€ ετησίως, και σε αυτό περιλαμβάνονται όλα τα επιμέρους οφέλη (καύσιμα, ρεύμα, μετακινήσεις, ανταλλακτικά κλπ.).  Η εκτίμηση αυτή δεν είναι δική μας, αλλά αναγράφεται στη σελίδα 39 της Τεχνικής Έκθεσης, όπου αναφέρεται: «Οι θετικές οικονομικές συνέπειες περιλαμβάνουν την μείωση των δαπανών των εταιρειών ύδρευσης… με όφελος συνολικό έως 28.000€/έτος … που προκύπτει από την μείωση της ηλεκτρικής ενέργειας έως 25000€/έτος, εξόδων μετακίνησης έως 1000€/έτος και μείωση κόστος προμήθειας χημικών έως 300€/έτος και μείωση κόστους συντήρησης/ επισκευής αντλιών και δικτύου έως 2.000€/έτος».  
Αν όμως συνυπολογισθεί το κόστος χειρισμού, συντήρησης και αναβάθμισης του υπό προμήθεια συστήματος, που παρέλειψε να συνεκτιμήσει ο μελετητής, τότε το οικονομικό αποτέλεσμα θα είναι αρνητικό για το Δήμο και τους Δημότες.
Το μηδαμινό, κατά την έκθεση, ή και αρνητικό, κατά την άποψη μας, όφελος σε σχέση με το πολύ μεγάλο κόστος  του συστήματος είναι αυτό που μας προβλημάτισε και μας οδήγησε στον χαρακτηρισμό της προμήθειας ως σκανδάλου και δεν αφορά την διαδικασία του διαγωνισμού ή επιλογή του αναδόχου, που δεν μας ενδιαφέρει και δεν έχουμε  λόγο να αμφισβητήσουμε.
Συμφωνούμε πως η επιτροπή του προγράμματος εγκρίνει τις προτάσεις όπως υποβάλλονται από τους Δήμους με το τεχνικό δελτίο.  Το ερώτημα που θέσαμε όμως χωρίς να πάρουμε πειστική απάντηση είναι με ποια κριτήρια επιλέχθηκε και προτάθηκε μόνον η προμήθεια συστήματος τηλεμέτρησης   με κόστος 3.372.800 €, όταν θα ήταν δυνατόν να προταθούν η χρηματοδότηση για κατασκευή νέων εξωτερικών δικτύων, αναβάθμιση εσωτερικών δικτύων,  κατασκευή υποδομών αποθήκευσης, κατασκευή εγκαταστάσεων επεξεργασίας πόσιμου νερού, προμήθεια φορητών μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού/υφάλμυρου νερού και για άλλες χρήσιμες παρεμβάσεις.
Η δικαιολογία ότι δεν υπήρχαν άλλες έτοιμες μελέτες ή ότι δεν προλάβαιναν τις προθεσμίες δεν πείθει. Δεν θα ρωτήσουμε γιατί δεν έγινε έγκαιρα σχετική προετοιμασία για ένα τόσο σημαντικό πρόβλημα .  Θα ρωτήσουμε  απλά πώς υπήρχε χρόνος για εκπόνηση της μελέτης για την τηλεμέτρηση   η οποία ξεπερνά τις 400 σελίδες και δεν μπορούσε να περιληφθεί στο τεχνικό δελτίο και η προμήθεια μιας τουλάχιστον αυτόνομης εγκατάστασης αφαλάτωσης, η  μελέτη της οποίας αποτελείται από περίπου 25 σελίδες και μπορούσε να ετοιμασθεί σε 15 μέρες.  Ή γιατί έστω δεν περιλήφθηκε στο αντικείμενο της  προμήθειας η αντικατάσταση ή η προμήθεια εφεδρικών αντλιών για όλες τις γεωτρήσεις, αντί κάποιων εντελώς αχρείαστων Σταθμών Ελέγχου.  
Ακόμη και στο Google και την Διαύγεια υπάρχουν αναρτημένες μελέτες προμήθειας μονάδων αφαλάτωσης και φτηνών συστημάτων τηλεμετρικής, κατάλληλων για το μέγεθος των δικτύων ύδρευσης του νησιού μας, που μπορούσαν εύκολα να προσαρμοσθούν στα δικά μας δεδομένα μέσα σε λίγες μέρες. 
Δεν είναι αλήθεια ότι τα «εναλλακτικά συστήματα» που εφαρμόζονταν μέχρι τώρα είναι παρωχημένα  και δεν χρηματοδοτούνται!  Από το διαδίκτυο εντοπίσαμε αναρτημένη πρόσφατη μελέτη τηλεμετρίας του 2013 με ηλεκτρομαγνητικά υδρόμετρα, (ίδιας τεχνολογίας και διατομής που προβλέπονται σε μερικούς από τους ΤΣΕ της μελέτης), με 18 σημεία ελέγχου και κεντρικό σύστημα παρακολούθησης, προϋπολογισμού 58.000 €, που  χρηματοδοτήθηκε μάλιστα από ευρωπαϊκό πρόγραμμα.  Μια τέτοια μελέτη θα μπορούσε να εφαρμοσθεί για τα δίκτυα των Μενετών και των Πηγαδίων, για τα οποία προβλέπεται να διατεθεί το ποσό του 1.000.000 € περίπου για την τηλεμετρία και με τα χρήματα που θα εξοικονομούντο να γίνει προμήθεια μιας ή δυο αυτόνομων μονάδων αφαλάτωσης, όπως έκανε ο δήμος Σίφνου, που φρόντισε εκτός της τηλεμετρίας να προμηθευτεί και μια  μονάδα αφαλάτωσης  στα πλαίσια του ίδιου προγράμματος.  Αξίζει να σημειωθεί πως η μελέτη της μονάδας αφαλάτωσης της Σίφνου εκπονήθηκε δύο μήνες μετά την έγκριση χρηματοδότησης της πρότασής!  Έτσι καταρρίπτεται στην πράξη το επιχείρημα της έλλειψης χρόνου για εναλλακτικές προτάσεις.
Το ότι η προμήθεια θα γίνει με μηδενικό κόστος για τον Δήμο, επειδή το δάνειο θα πληρώνεται από τον Κρατικό προϋπολογισμό, βρίσκεται εκτός της δικής μας λογικής.  Εμείς, όπως προαναφέραμε, πιστεύουμε πως οι διατιθέμενοι πόροι είναι πολύτιμοι και πρέπει να διατίθενται αποτελεσματικά προς όφελος των δημοτών και όχι των προμηθευτών και των συνεργατών τους.
Ελπίζουμε πως και ο Δήμαρχος θα συμφωνήσει ότι είναι παράλογο  πχ. να πληρωθούν 85.000€ για να αντικατασταθούν με τηλεμετρικό σύστημα οι υπάρχοντες απλοί αυτοματισμοί του δικτύου ύδρευσης του οικισμού Ολύμπου, που εξασφάλιζαν την αυτόματη και οικονομική λειτουργία των αντλιοστασίων και κάλυψη των αναγκών κατά το μεγαλύτερο ποσοστό από το νερό της πηγής.  Είναι αστείο να συζητάμε για τηλεμέτρηση και τηλεέλεγχο των αντλιοστασίων, που υποτίθεται πως θα συμβάλει στην άμεση αποκατάσταση βλαβών και οικονομίας ρεύματος, όταν επί πολλά χρόνια μέχρι και σήμερα δεν επισκευάζεται ή δεν αντικαθίσταται μια αντλία στο αντλιοστάσιο της Μακρυμύτας που κοστίζει 1000€, με αποτέλεσμα το νερό της πηγής να πηγαίνει στην θάλασσα και ο οικισμός της Ολύμπου να υδρεύεται εξ ολοκλήρου από την γεώτρηση με 10πλάσιο κόστος ηλεκτρικού ρεύματος και κατασπατάληση πολύτιμου υπόγειου υδατικού αποθέματος.
Πριν χαρακτηρίσει τις παρατηρήσεις μας ανακριβείς όφειλε να ερευνήσει τη βασιμότητα τους , ιδιαίτερα   σε ότι αφορά τα δίκτυα ύδρευσης της Κοινότητας Ολύμπου, για τα οποία έχουμε ιδίαν αντίληψη.  Μπορούσε να εξετάσει  ακόμη ποιο θα είναι το όφελος από την τοποθέτηση στο δίκτυο ύδρευσης του Απερίου, το οποίο ο ίδιος γνωρίζει πολύ καλά, των 8 τοπικών σταθμών ελέγχου στα αντλιοστάσια και τις δεξαμενές με κόστος 200.000 €. Να ζητήσει εξηγήσεις σε τι εξυπηρετεί η τοποθέτηση  σταθμών τηλεμέτρησης με λογικούς ελεγκτές  , τόσο στα αντλιοστάσια όσο και στις δεξαμενές, ενώ θα αρκούσε η τοποθέτηση μετρητών στάθμης και  ηλεκτρομαγνητικών υδρόμετρων μόνο στις δεξαμενές ύδρευσης, που θα μείωνε κάτω από το μισό το σχετικό κόστος.   Να ρωτήσει τι εξυπηρετεί η τοποθέτηση σταθμού τηλεμέτρησης κόστους 25.000 € σε γεώτρηση που δεν προβλέπεται να ενεργοποιηθεί στο προσεχές μέλλον.
Το ότι θα υλοποιηθούν μέσω του ΕΣΠΑ 100 νέες τηλεμετρίες στην Ελλάδα το γνωρίζουμε και αυτό ενισχύει την εκτίμησή μας πως οι εταιρείες που προμηθεύουν αυτά τα συστήματα τηλεμετρίας έχουν ικανούς και πειστικούς πωλητές και συνεργάτες που προωθούν τα προϊόντα τους.  Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από το γεγονός ότι ανάμεσα στους 51 δήμους που χρηματοδοτούνται με 135  εκατομμύρια μόνο από το πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι για τηλεμετρίες (!!!)  είναι μικροί δήμοι   όπως του Αγκιστρίου με 1100 κατοίκους και των Ψαρών που έχει ένα μόνο οικισμό με 402 κατοίκους.   
Το ότι το σύστημα τηλεμετρίας της Λάρισα, που το δίκτυο της εξυπηρετεί 182.000 κατοίκους και έχει έκταση  μεγαλύτερη όλης της Καρπάθου  έχει κοστίσει συνολικά 5 εκατομμύρια ενισχύει το επιχείρημά μας για το υπερβολικό κόστος του συστήματος της Καρπάθου, συγκρίνοντας το κόστος ανά κάτοικο που είναι 27 € για την Λάρισα και 520 € για την Κάρπαθο.  Το γεγονός ότι η ΕΥΔΑΠ  με δίκτυα  υδροληψίας   και  υδροδότησης χιλιάδων   χιλιομέτρων, που εξυπηρετεί 4,5 εκατομμύρια κατοίκους,  έχει 741  σταθμούς τηλεμέτρησης και  στην Κάρπαθο προβλέπονται 94 από τους οποίους οι 30  μόνο στην Κοινότητα των Μενετών  επιβεβαιώνει την  βασιμότητα των ενστάσεών μας ως προς υπερβολικό πλήθος των σταθμών .  
 Υπάρχουν μας  λένε και ακριβότεροι σταθμοί ελέγχου.  Το ερώτημα ήταν άλλο: «Γιατί επιλέχθηκε η προμήθεια ενός τόσο ακριβού συστήματος με κόστος άνω των 25.000€/σταθμό , ενώ θα μπορούσε να επιτευχθεί τηλεμέτρηση με 3.000€/σταθμό και το υπόλοιπο του δανείου να διατεθεί  σε άλλα μέτρα ουσιαστικής βελτίωσης των αναγκών ύδρευσης» και γιατί αποκλείστηκε η προμήθεια εναλλακτικών  φτηνότερων συστημάτων.
Στην ανακοίνωση αναφέρεται πως : « Η λεπτομερής περιγραφή του φυσικού αντικειμένου είναι δείγμα διαφάνειας. Νωρίτερα o ίδιος κύριος είχε επικαλεστεί ότι δεν έγινε η μελέτη σωστά…. Προφανώς υπάρχει σύγχυση».  Μάλλον ο συντάκτης της ανακοίνωσης συγχέει σκόπιμα τα πράγματα.
Η πείρα μας έχει διδάξει πως η αναλυτική και περιοριστική περιγραφή μιας προμήθειας είναι δυνατόν να αποτελεί φωτογραφική αποτύπωση συγκεκριμένου προϊόντος που οδηγεί σε προκαθορισμένο αποτέλεσμα την διαγωνιστική διαδικασία που μπορεί να είναι  κατά τα άλλα άψογη.  Σε καμιά περίπτωση δεν αναιρεί τα σφάλματα της μελέτης, όσον αφορά το πλήθος των σταθμών και την χρησιμότητά τους και τον αποκλεισμό φτηνότερων συστημάτων τηλεμετρίας . Επισημάναμε μόνο  μερικά από τα σφάλματα που είναι τόσο κραυγαλέα που μπορούν να γίνουν αντιληπτά ακόμη και από άσχετους με το αντικείμενο. Ένα τέτοιο είναι πχ. η τοποθέτηση δυο πλήρων συστημάτων τηλεμετρίας και δυο φωτοβολταϊκων συστημάτων στις δυο δεξαμενές του Διαφανίου που βρίσκονται σε απόσταση 10 μέτρων για να μετριέται σε πραγματικό χρόνο το νερό που πηγαίνει από τη μια δεξαμενή στην άλλη ή η τοποθέτηση σταθμών τηλεμετρίας με λογικούς ελεγκτές στις πηγές . Θα μπορούσαμε να σημειώσουμε και  πολλά άλλα  που έχουμε εντοπίσει αλλά δεν ήταν αυτός ο σκοπός μας.
Οι αστοχίες άλλωστε της μελέτης και η εκτίμησή μας ότι συντάχθηκε χωρίς  καν ο μελετητής να επισκεφθεί  προηγουμένως τις θέσεις των σταθμών επιβεβαιώνονται από την ίδια την απάντηση του δήμου που σε άλλο σημείο αναφέρει: «Μετά την υπογραφή της σύμβασης με τον Ανάδοχο υπάρχει το στάδιο που ονομάζεται «Μελέτη εφαρμογής»*.Στο στάδιο αυτό γίνεται επιτόπου επίσκεψη και καταγράφεται σε κάθε λεπτομέρεια η υφιστάμενη κατάσταση και εάν υπάρχουν θέματα όπως αυτά που περιγράφηκαν τότε τα υλικά του εν λόγω σταθμού τα παραδίδει ο Ανάδοχος στην αποθήκη της υπηρεσίας για χρήση στο μέλλον».
   Θα αντιπαρέλθομε  το γεγονός ότι στο Τεχνικό Δελτίο αναγράφεται ότι δεν απαιτείται μελέτη εφαρμογής για την  προμήθεια . Μας αρκεί  πως ο συντάκτης της απάντησης  παραδέχεται ότι θα πληρωθούν στον ανάδοχο δεκάδες χιλιάδες ευρώ για σταθμούς που δεν έχουμε ανάγκη  με ενδεχόμενο να μη χρησιμοποιηθούν ποτέ.  Μας θυμίζει την προμήθεια συμπιεστή σκουπιδιών, που πραγματοποιήθηκε από την κοινότητα  Ολύμπου το 2009, στα πλαίσια του προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ  που κόστισε 290.000€ χωρίς να χρησιμοποιηθεί ποτέ.   
Μας λένε πως «ο χρηματοδότης καλύπτει το κόστος της προμήθειας και η υπηρεσία είτε το συντηρεί μόνη της εφόσον μπορεί και το επιθυμεί είτε το αναθέτει σε τρίτους».  Αυτό το γνωρίζαμε, όπως  και   ότι η συντήρηση και η αναβάθμιση του συστήματος θα ανατεθεί στον προμηθευτή με κόστος που θα ξεπερνά κατά πολύ το υποτιθέμενο όφελος των 28.000€/έτος.  Το ερώτημα που θέσαμε ήταν άλλο: «Για  ποιο λόγο δεν ζητήθηκε να περιληφθεί στις προσφορές  το κόστος συντήρησης και λειτουργίας του συστήματος,  που θα επιβαρύνει τους Δημότες, ώστε να ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση των προσφορών;».  
Ελπίζουμε και περιμένουμε από τον Δήμαρχο, του οποίου τις αγαθές προθέσεις και την ακεραιότητα δεν αμφισβητούμε, να ξαναδεί το θέμα και να μη υπογράψει τη σύμβαση, αλλά να ζητήσει από τον Υπουργό Εσωτερικών την τροποποίηση της απόφασης χρηματοδότησης  για να διαθέσει μέρος, έστω του δανείου σε δράσεις του ίδιου άξονα , που έχει τον  τίτλο «Βελτίωση των υποδομών των δικτύων ύδρευσης»,  αλλά σε έργα και προμήθειες υλικών, που πράγματι θα  βελτιώσουν τις υποδομές των δικτύων ύδρευσης του νησιού μας και θα βοηθήσουν να φτάσει η Κάρπαθος εκεί που μπορεί και της αξίζει σε αυτόν τον τομέα.