ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΜΑΣ

 

Εικόνα 1  Το κατεστραμενο δίκτυο της Ολυμπο με την φαιοπράσινη λιμνούλα των αποβλήτων

 Τον Νοέμβριο του 2019 όταν το Δημοτικό Συμβουλιο  αποφάσισε την σύναψη προγραμματικής σύμβασης με την «Βιώσιμη Πόλη» Α.Ε.για την εκπόνηση  μελετών  διάθεσης λυμάτων των  Διαφανίου,   Ολύμπου,  Λευκού  και αποχέτευσης Σπόων και του  Αγ. Νικολάου   έναντι 110.000 ευρώ  σε σχετικό  σχόλιό μας επισημάναμε  πως  το σωστό θα ήταν   να  προηγηθεί  η εκπόνηση μιας προκαταρτικής μελέτης για όλους τους μικρούς οικισμούς  του νησιού , να εξετασθούν οι δυνατές  εναλλακτικές λύσεις που ικανοποιούν τις απαιτήσεις των σχετικών κανονισμών και    να επιλεγεί η  βέλτιστη λύση  για τον κάθε  οικισμό.

 

Αυτό άλλωστε πρότρεπε και το  αρμόδιο Υπουργείο με το   «Κείμενο  Κατευθυντήριων Γραμμών για τη ∆ιαχείριση Λυμάτων Μικρών Οικισμών»   στο οποίο σημειώνεται ότι.. «η επιλογή των ενδεδειγμένων συστημάτων επεξεργασίας θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ανά περίπτωση με τεχνο-οικονομικά, περιβαλλοντικά και κοινωνικά κριτήρια, βάσει των ιδιαιτεροτήτων κάθε έργου και των τοπικών συνθηκών....»

 

 Στο  ίδιο κείμενο   επισημαίνεται πως  τα συστήματα  τεχνητής βιολογικής επεξεργασίας  δεν είναι  κατά κανόνα η καλύτερη λύση  για μικρούς οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων,  για τους οποίους   επιτρέπεται η διάθεση των λυμάτων     είτε στο έδαφος είτε και στην θάλασσα 200 μ, μακριά από  σημεία που χρησιμοποιούνται για κολύμβηση και  εκτός περίκλειστων όρμων,  μετά από  πρωτοβάθμια επεξεργασία   που επιτυγχάνεται με  μια σηπτική δεξαμενή    .

  Σημειώνει  ότι «τόσο στα συμβατικά ή  μηχανικά συστήματα επεξεργασίας   όσο και στα   Φυσικά συστήματα επεξεργασίας , οι διεργασίες που λαμβάνουν χώρα είναι σε μεγάλο ποσοστό παρόμοιες. Η κύρια διαφοροποίηση έγκειται στο γεγονός ότι οι διεργασίες στα φυσικά συστήματα πραγματοποιούνται με φυσικό τρόπο, ήτοι με χαμηλές ταχύτητες, ενώ στα συμβατικά συστήματα οι διεργασίες πραγματοποιούνται με αυξημένη ταχύτητα, εξαιτίας των επιβαλλόμενων τεχνητών συνθηκών».

Αναφέρει ακόμη πως κύρια, κοινά σχεδόν,  μειονεκτήματα των   συμβατικών εντατικών συστημάτων   είναι:

·       -Υψηλό κατασκευαστικό και λειτουργικό κόστος.

·       -Σχετικά υψηλές ενεργειακές απαιτήσεις.

·       -Ανάγκη ύπαρξης εξειδικευμένου προσωπικού.

·       Απαίτηση περαιτέρω επεξεργασίας της ιλύος που προέρχεται από την πρωτοβάθμια καθίζηση

·       -Εμφάνιση προβλημάτων νηματοειδούς διόγκωσης της ιλύος.

·       -Έλλειψη σταθερότητας σε περιπτώσεις μεταβαλλόμενων φορτίων εισόδου.

   Επισημαίνει  τέλος πως « Η εδαφική διάθεση  , λόγω των χαμηλότερων απαιτήσεων επεξεργασίας, είναι πλεονεκτικότερη εξασφαλίζοντας τη συνεχή και αδιάλειπτη διάθεση των λυμάτων στο έδαφος, η οποία δεν επηρεάζεται από μικρές διακυμάνσεις της ποιότητας της εκροής».   

 

  Μια απο τις  περιγραφόμενες στο εγχειρίδιο του υπουργείου μεθόδους φυσικής επεξεργασίας   που μπορεί να εφαρμοσθεί σχετικά εύκολα   σε  οικισμούς  της Καρπάθου- (εκτός της πόλης)-  είναι οι  ΤΕΧΝΗΤΟΙ ΥΓΡΟΒΙΟΤΟΠΟΙ. «Οι υγροβιότοποι είναι τμήματα εδάφους κατακλυζόμενα με νερό συνήθως μικρού βάθους (<0,6m), στα οποία αναπτύσσονται φυτά όπως: διάφορα είδη κύπερης  , καλάμια,   είδη βούρλων , είδη ψαθιού και αφράτου . Η φυτική βλάστηση προσφέρει το βασικό υπόστρωμα ανάπτυξης των βακτηρίων, βοηθά στο φιλτράρισμα και την προσρόφηση συστατικών του αποβλήτου, μεταφέρει οξυγόνο στη μάζα νερού και περιορίζει την ανάπτυξη αλγών με τον έλεγχο της προσπίπτουσας ηλιακής ακτινοβολίας.

Σημειώνει πως «για  την επεξεργασία των υγρών αποβλήτων  οιι φυσικοί ή και τεχνητοί υγροβιότοποι χρησιμοποιούνται ολοένα και περισσότερο τα τελευταία χρόνια. Αποτελούν μία απλή και αποτελεσματική λύση για την δευτεροβάθμια επεξεργασία αποβλήτων οικισμών έως και 2.000 κατοίκων».

 

 

  Όπως αναφέρει το εγχειρίδιο : «Με την Μέθοδο του Ριζικού Συστήματος συντελούνται εκτός του δευτεροβάθμιου καθαρισμού, φυσικές και χημικές διεργασίες που εγγυώνται και το προχωρημένο στάδιο επεξεργασίας, …. Επίσης καταστρέφονται παθογόνοι μικροοργανισμοί και ιοί.

(ΣΣ   Επιτυγχάνεται δηλαδή  καλύτερο αποτέλεσμα από τον Βιολογικό των Πηγαδίων).

 

 Η Μέθοδος εφαρμόζεται για καθαρισμό αστικών λυμάτων και βιομηχανικών υγρών αποβλήτων παγκοσμίως.

 

«Τα πλεονεκτήματα της Μεθόδου του Ριζικού Συστήματος είναι:

·       Υψηλή απόδοση καθαρισμού  

·       Αυτορυθμιζόμενη λειτουργία ,

·       Απουσία δευτερογενούς ιλύος

·       Απουσία οσμών λόγω της υπεδάφιας διέλευσης των λυμάτων

·       Πολύ χαμηλή απαίτηση ενέργειας και πολύ μικρό κόστος λειτουργίας και συντήρησης

·       Μεγάλη διάρκεια ζωής των εγκαταστάσεων

·       Αρμονική προσαρμογή των εγκαταστάσεων στο φυσικό τοπίο».

 

 Με βάση τα παραπάνω είναι φανερό πως   ήταν   λάθος η  ανάθεση μελετών  για προμήθεια   μηχανικών  συστημάτων επεξεργασίας χωρίς να έχει προηγηθεί  προκαταρτική μελέτη που θα εξέταζε και  αξιολογούσε  συγκριτικά τις εναλλακτικές λύσεις που μπορούν να εφαρμοσθούν σε κάθε οικισμό  με βαση τις τοπικές συνθήκες και ιδιαιτερότητες.

 

  Σοβαρότερο όμως λάθος είναι ότι ενώ οι μελέτες [i] έχουν παραδοθεί και εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή προ διετίας αντί να δημοσιοποιηθούν , όπως επιβάλλει ο νόμος , κρατούνται μυστικές  τόσο από τους Προέδρους των Κοινοτήτων   όσο και από τον   Αντιδήμαρχο Βορείου Καρπάθου, που τυπικά είναι αρμόδιος για την παρακολούθησή των σχετικών έργων  στην β .Καρπαθο, αλλά και τον επικεφαλής της ΑΠΕΚ  και μελος της Οικονομικής επιτροπής.

 

 Θέλοντας να δούμε αν εξετάσθηκαν από τον μελετητή εναλλακτικές λύσεις φυσικής επεξεργασίας των λυμάτων  Διαφανίου  και Ολύμπου υποβάλαμε εγγράφως αίτηση για να μας δοθεί αντίγραφο των μελετών  . Ο Γενικός Γραμματέας υποκαθιστώντας τον Δήμαρχο, «απαγόρευσε» να μας δοθούν με την αιτιολογία , ότι αν τις παίρναμε θα δημιουργούσαμε πρόβλημα στον Δήμο  , ενώ  ενώπιον  του ΔΣ ισχυρίστηκε ότι  χρειάζεται να συμπληρωθούν.

Το ερώτημα   που προκύπτει είναι πως παραλήφθηκαν , εγκρίθηκαν και πληρώθηκαν αν είναι ατελείς .

 

Το ουσιαστικό είναι ότι περάσανε και πάλι  τέσσερα χρόνια  και το πρόβλημα της τελικής διάθεσης των λυμάτων    των χωριών μας παραμένει άλυτο . Τα λύματα στο Διαφάνι ξεχειλίζουν και ρυπαίνουν ατμόσφαιρα , έδαφος και Θάλασσα .

Εικόνα 2 Τα απόβλητα του Διαφανιου στις παραποταμες με τις μαύρες λιμνούλες που σχηματίζουν.

 

Στη   Όλυμπο το δίκτυο  παραμένει    κατεστραμμένο και τα λύματα  σχηματίζουν μικρές λιμνούλες πού αποτελούν εστίες  μόλυνσης.

Εικόνα 3 Μια από τις πολλές λιμνουλες που σχηματίζουν τα ακάθαρτα της Ολύμπου

  

 Δυστυχώς  βλέποντας τους προϋπολογισμούς των προτεινόμενων έργων φοβούμαστε ότι  το πρόβλημα δεν πρόκειται να λυθεί  ούτε και τα επόμενα χρόνια  περιμένοντας χρηματοδότηση για την προμήθεια  βιολογικών που προωθουν οι προμηθευτές τους.

  Ανδεικτικά για το Διαφανι   θα μπορούσαν να εφαρμοσθούν δύο εύκολες και  συγκριτικά  πολύ φτηνότερες λύσεις φυσικής επεξεργασίας των λυμάτων  που καλύπτουν τις   απαιτήσεις  της περιβαλλοντικής νομοθεσίας :

 (Α)   Τα λύματα να σταλούν ακόμη  άλλα 800 μ πιο μακριά από τον οικισμό     όπου να κατασκευασθεί  ένας  σηπτικός  βόθρος  και η υπερχείλισή του να διοχετευτεί  υπεδαφίως     σε ένα τεχνητό υγροβιότοπος   όπως περιγράφεται  παραπάνω..

 (Β)   Τα λύματα να σταλούν  προς το  Καμπί, όπου να κατασκευασθεί η σηπτική δεξαμενή   υψηλοτέρα από την στάθμη της θάλασσας και η υπερχείλιση της να διοχετεύεται «υποθαλασσίως»    έξω από το Φανάρι  όπου επικρατούν ισχυρά ρέματα  που τα παρασύρουν μακριά από τις ακτές .

  Η  πρώτη λύση  μπορεί να εφαρμοσθεί και για τα απόβλητα  της  Ολύμπου .  Να κατασκευαστεί    σηπτική δεξαμενή κοντά στο σημείο όπου σήμερα ο αγωγός είναι  κατεστραμμένος  και η υπερχείλισή   να οδηγηθεί  δυτικότερα σε απόσταση 450 μ   όπου υπάρχει κατάλληλος χώρος  για την δημιουργία τεχνητού υγροβιότοπου.  

  Η ίδια λύση θα μπορούσε   να εφαρμοσθεί με πολύ μικρό κόστος και για ττα Σπόα.

Το πια λύση επεξεργασίας θα επιλεγεί  δεν είναι θέμα του  μελετητή  ο οποίος   οφείλει να παρουσιάσει αντικειμενικά   τις εναλλακτικές λύσεις που μπορούν να εφαρμοσθούν σε κάθε περίπτωση  και το Δημοτικό Συμβούλιο ,   μετα και δημόσια διαβούλευση , να επιλέξει  την βέλτιστη κατά περίπτωση λύση.

Υποναυαρχος Λ.Σ (εα) Ν. Κανάκης

 

( Υπηρέτησε ως Γενικός Διευθυντής στο Υπουργείο Ναυτιλίας   και είχε στην εποπτεία του την  Διεύθυνση Προστασίας Θαλασσίου Περιβάλλοντος ).

---

[i]   Οι μελέτες  που έχουν εκπονηθεί είναι : οριστικές   υδραυλικές μελέτες  έργων  μεταφοράς  ακαθάρτων : Κάτω Λευκού,    ( προϋπολογισμού  2.000.500)  Διαφανίου,  (515.000)    ,  Αγίου Νικολάου ,(506.000)  , Σπόων (444.000)    και προμελέτες  έργων επεξεργασίας ακαθάρτων:  Κάτω Λευκού , (Προϋπολογισμού 626.200), Διαφανίου (677.040), Αγίου Νικολάου (300.800) , Σπόων (393.080) και Ολύμπου (551.800) .

 

 

ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΛΟΙΩΝ 2024 

  Εντός του Ιουλίου προβλέπεται να προκηρυχθούν από το Υπουργείο Ναυτιλίας  τα δρομολόγια   των άγονων γραμμών .

 Κατά πληροφορίες για την Κάρπαθο  σχεδιάζεται να προκηρυχθούν τρία  μόνο δρομολόγια από Πειραιά, όπως εκτελούνται σήμερα από το ΜΠΛΟΥ ΣΤΑΡ ΧΙΟΣ  .

 Η πρόταση προς  στο Δημοτικό Συμβούλιο της Καρπάθου να  συζητήσει το θέμα και να ζητήσουν την προκήρυξη δρομολογίων  με πολυετή σύμβαση με πλοίο 1^ης κατηγορίας     και αντί του  τοπικού δρομολογίου από Ρόδο προς Κάρπαθο Κάσο, που  σχεδιάζεται να  περικοπεί,  να προστεθεί ένα  δρομολόγιο από Ρόδο μέχρι Ηράκλειο  κατά το διάστημα της θερινής περιόδου,  από   τον  Απρίλη μέχρι τον Οκτώβριο, ώστε να καλύπτονται πλήρως οι αυξημένες μεταφορικές ανάγκες  κατά την διάρκεια του καλοκαιριού,  αγνοήθηκε.

Σημειώνεται πως η εταιρεία είναι διατιθεμένη να αναλάβει την εκτέλεση του προτεινόμενου τοπικού  δρομολογίου,   εφόσον  βέβαια προκηρυχθεί, με το  ΜΠΛΟΥ ΣΤΑΡ ΧΙΟΣ   και  πως το κόστος του  καλύπτεται από τις  πιστώσεις που διατίθενται  σήμερα για την εξυπηρέτηση της γραμμής .  

 Ελπίζουμε ο Δωδεκανήσιος Υφυπουργός Ναυτιλίας  Γιάννης Παππάς να  ενεργήσει   αυτεπάγγελτα  για την βελτίωση της προκήρυξης  .    Αλλιώς  η  Κάρπαθος κινδυνεύει να   καταστεί το μοναδικό νησί  που  θα έχει λιγότερα δρομολόγια  το 2024 σε σχέση με το 2023 χωρίς καμια αντίδραση απο τους  τοπικούς εκπροσώπους μας.  

Καλό θα είναι  οι τοπικοί παράγοντες να θυμούνται   πως «των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν μαγειρεύουν» και  αντί να επαναπαύονται   να προλαμβάνουν δυσμενείς  καταστάσεις για το νησί μας.

 

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΣ ΟΛΥΜΠΟΥ

 Αλυσιτελής  συζήτηση στο ΔΣ.

Στο τελευταίο δημοτικό Συμβούλιο μεγάλο μέρος της προ ημερησίας διάταξης συζήτησης  αναλώθηκε στην επιχωμάτωση τμήματος  του Περιφερειακό της Ολύμπου  . Η συζήτηση  επικεντρώθηκε    στην διαδικασία της μεταφοράς του οδοστρωτήρα  από υποψήφιο Δήμαρχο  και όχι στην ουσία  που είναι ότι ένας δρόμος, μήκους 1000 μ, που εξυπηρετεί μεγάλο μέρος των κατοίκων αλλά και την πρόσβαση στο Σχολικό συγκρότημα της Ολύμπου, 20 χρόνια μετα την διάνοιξή του,  εξακολουθεί να παραμένει ένας επικίνδυνος χωματόδρομος.  Πριν  λίγες μέρες    προτάθηκε η μεταφορά  στον αντίστοιχο κωδικό  του προϋπολογισμού 150.000 ευρώ   και  να δημοπρατηθεί άμεσα η ασφαλτόστρωσή του[i].  Για να συγκεντρωθεί το ποσό  των 150.000 προτάθηκε να μεταφερθούν 105.000 ευρώ από άλλους κωδικούς που αφορούσαν την ΔΕ Ολύμπου και 54.000 από τις 280.000 που προβλέπονται για ασφαλτοστρώσεις της ΔΕ Καρπάθου.   Πιστεύαμε πως στο πλαίσιο  των προεκλογικών υποσχέσεων και της επιβαλλόμενης  συνοχής και αλληλεγγύης  η πρόταση θα γινόταν ομόφωνα αποδεκτή.  Κάναμε λάθος .  Υπερίσχυσαν και πάλι τοπικιστικά κριτήρια.   Κατά  τον Πρόεδρο Τοπικής Κοινότητας Καρπάθου, φίλου   κατά τον ίδιο της Ολύμπου,  η βελτίωση  του οδοστρώματος ασφαλτοστρωμένων δρόμων  της ΔΕ Καρπαθου προέχει της ασφαλτόστρωσης του εντός οικισμού χωματόδρομου της  ΔΕ Ολύμπου. Προφανώς με αυτό το σκεπτικό δεν έγινε δεκτή η πρόταση  και   το θέμα  παραπέμφθηκε σε επόμενη αναμόρφωση  του προϋπολογισμού. Επιλέχθηκε η πρόχειρη λύση της απλής ισοπεδωτικής στρώσης για την οποία  θα πληρωθούν  σε ιδιώτη μόνο για την μεταφορά του υλικού 5.000 ευρώ.

Ακόμη όμως και αν  οι διοικούντες δεν ήθελαν να  μεταφέρουν  μικρό μερος της πίστωσης από τον κωδικό ασφαλτοστρώσεων  της ΔΕ Καρπάθου , θα μπορούσαν τουλάχιστον  να  εγκρίνουν την μεταφορά από ανενεργούς κωδικούς της ΔΕ  Ολύμπου στους   κωδικούς ασφαλτόστρωσης  των περιφερειακων της    Ολύμπου και Διαφανίου    37.000 ευρώ  στον καθένα   και  να προβούν  με  απευθείας ανάθεση στην  βελτίωση/διαμόρφωση τάφρου απορροής και  οδοστρωσία   των μικρών αυτών δρόμων  καθώς και στην  ασφαλτική προ επάλειψή τους,  ώστε και η κυκλοφορία  να γίνεται ασφαλέστερα και χωρίς σκόνη και  να ολοκληρωθεί η ασφαλτόστρωσή τους  το 2024. [ii]  

Ελπίζουμε  το τοπικό Συμβούλιο Ολύμπου και ο χωρικός Αντιδήμαρχος Βόρειας Καρπάθου να προτείνουν  και ο  Δήμαρχος  και το Δημοτικό Συμβούλιο να εγκρίνουν,  κατά την επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου , τουλάχιστον αυτήν την απλή  και πρακτική λύση , που είναι άμεσα υλοποιήσιμη.

---

[i]   Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ  

 Είναι γνωστό πως  τον  προϋπολογισμό και το τεχνικό πρόγραμμα του 2023 δεν προβλέφθηκε κανένα ουσιαστικό έργο για την Δημοτική Ενότητα Ολύμπου με αποτέλεσμα  δικαιολογημένες διαμαρτυρίες των κατοίκων.

Στα πλαίσια της επιβαλλομένης συνοχής και δίκαιης κατανομής των επενδυτικών δαπανών προτείνουμε    την ενίσχυση του κωδικού 7323.0155 «Ασφαλτόστρωση δρόμων Δημοτικής Ενότητας Ολύμπου»  με 150.000   ευρώ για την  ασφαλτόστρωση   του υπολειπόμενου τμήματος του περιφερειακού δημοτικού δρόμου της Ολύμπου  προς το σχολείο της Ολύμπου  μήκους 1000 μ. με αντίστοιχη μείωση των  ποσών που προβλέπονται στους παρακάτω κωδικούς  του προϋπολογισμού.

ΚΩΔΙΚΟΣ	ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ	ΕΓΚΡΙΘΕΝΤΑ 20023	ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ
6262.0017	Συντήρηση - επισκευή γεωτρήσεων ΔΕ ΟΛΥΜΠΟΥ	25000	0
6275.0008	Εργασίες αποφράξεων φρεατίων λυμάτων κλπ ΔΕ Ολύμπου	37200	7.200
7131.0006	Προμήθεια αντλητικών μηχανημάτων ΔΕ Ολύμπου	37200	7.200
6662.0002	Προμήθεια υλικών συντήρησης και επισκευής Δημοτικών δρόμων πλατειών κλπ ΔΕ ΟΛΥΜΟΥ	37200	7.200
7323.002	Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δημοτικής Ενότητας Καρπάθου	280.000	235.000
7323.0155	Ασφαλτοστρώσεις δρόμων ΔΕ ΟΛΥΜΠΟΥ	0	150.000

 

ΣΣ

[ii]   Σύμφωνα με την    υπό δημοπράτηση μελέτη ασφαλτόστρωσης    του δρόμου του Μερτώνα το τελικό κόστος υπόβασης συμπυκνωμένου  πάχους 0.10 μ., βάσης πάχους 0.10 μ και ασφαλτικής προεπάλειψης ανά τετραγωνικό μέτρο ανέρχεται σε 5,34 ευρώ ανά τ.μ.  και το κόστος εκσκαφών σε έδαφος βραχώδες 13,40  ανά κ.μ.

  

 

ΑΥΤΟΔΙΑΨΕΥΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ

Η δημαρχιακή αρχή με ανακοίνωσή της προσπαθεί  να μεταθέσει  την ευθύνη για  το θέμα που δημιουργήθηκε    με την μη γνωμάτευση του Δημοτικού Συμβουλίου επι της ΜΠΕ για την επέκταση του λιμανιού των Πηγαδίων και την ανάπλαση του παραλιακού  αποκλειστικά  στον Πρόεδρο του ΔΣ .Κατ’ αρχή να σημειωθεί πως το  έγγραφο  που απευθυνόταν  στον Δήμαρχο και τον Πρόεδρο του ΔΣ  και με το οποίο ζητείτο  η γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου,  ενώ στάλθηκε στον Δήμο στις 5 Απρίλιου  παραδόθηκε στον πρόεδρο του ΔΣ  20 μέρες αργότερα .

   Σύμφωνα με τον κανονισμό   η σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου είναι μεν ευθύνη του Προέδρου του ,  αλλά συγκαλείται όποτε το ζητήσει ο Δήμαρχος και στην ημερήσια διάταξη εγγράφονται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ  τα θέματα που ζητά ο Δήμαρχος.

Δεοντολογικά λοιπόν όφειλε και μπορούσε  ο Δήμαρχος να ζητήσει να αναγραφεί το θέμα στην ΗΔ της  συνεδρίασης του ΔΣ  ή και να ζητήσει την συζήτησή του ως κατεπείγοντος και να  εισηγηθεί την επ’ αυτής  θετική γνωμοδότησή  του Συμβουλίου    μια και ο ίδιος είναι υπέρμαχος των λύσεω που προτείνονται με την ΜΠΕ.

Αντι αυτού όπως ανέφερε ο Πρόεδρος του ΔΣ και επιβεβαίωσε ενώπιον του ΔΣ κατά την συνεδρίαση  της 2ας Μαίου  ισχυρίστηκε πως το έγγραφο στάλθηκε  κατά λάθος  στον Δήμο Καρπάθου,  ενώ στην ανακοίνωση αναφέρεται ότι « ναι μεν  εκ του νόμου είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ να ΖΗΤΗΘΕΙ η γνώμη του Δημοτικού Συμβουλίου και του Περιφερειακού Συμβουλίου ,  γνώμη η οποία όμως ζητείται εκ περισσού στο συγκεκριμένο θέμα καθώς και τα δύο συμβούλια έχουν ήδη γνωμοδοτήσει πολλάκις θετικά !!!»

Η Αλήθεια  όμως  είναι πως ΟΥΔΕΠΟΤΕ το Δημοτικό Συμβούλιο  έχει γνωμοδοτήσει θετικά   επί της  προτεινόμενης  με την ΜΠΕ  λύσης   που με την σημερινή της έκδοση παρουσιάστηκε το καλοκαίρι του 2019.    

  Η μοναδική φορά που συζητήθηκε στο ΔΣ η λύση αυτή ήταν στις 18 Δεκεμβρίου 2021  όταν  με την 65/2021 απόφασή του  την απέρριψε   ομόφωνα   και ζήτησε  να εξετασθεί και  αξιολογηθεί ως εναλλακτική η από 14-1-2019 πρόταση της Τεχνικής Υπηρεσίας  του Λιμενικού Ταμείου, απόφαση που παράνομα αγνοήθηκε από το Δήμαρχο .

  ΄   Ίσως γι αυτό μεθοδεύτηκε η ματαίωση της έκτακτης συνεδρίασης του ΔΣ , όπως έγινε και το Δεκέμβριο του 2021 όταν  ματαίωσαν με την αποχή τους δυό φορές την σύγκληση του Συμβουλίου για μη συζητηθεί η αίτηση  των δημοτών που ζητούσαν να αξιολογηθείί στην έκθεση ΠΠΠΑ η εναλλακτική λύση της ΤΥ Του Λιμενικού Ταμείου.

 Προφανώς φοβόντουσαν  και πάλι μήπως η πλειοψηφία των  συμβούλων που  δεν συμφωνούν με το χάλασμα του σημερινού λιμανιού  γνωμοδοτήσει αρνητικά   για την Μ.Π.Ε. αφού δεν έχει συμπεριληφθεί  και αξιολογηθεί συγκριτικά η πρόταση της ΤΥ του ΛΤ όπως ζητούσαν.    

Την ευθύνη της ματαίωσης όμως δεν την φέρει ο Δήμαρχος.

 Την φέρουν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι   και ιδιαίτερα εκείνοι οι οποίοι    περιφέρονταν στους δρόμους και τις καφετέριες των Πηγαδίων και δεν προσήλθαν σκόπιμα στην αίθουσα του ΔΣ, όπως έχουν υποχρέωση  για  να  καταθέσουν την  όποια άποψή τους   για δυο τόσο  σημαντικά  εργα .  

  Να ζητήσουν εξήγηση για ποιο λόγο  δεν περιλήφθηκε  ως εναλλακτική λύση στην έκθεση ΠΠΠΑ και στην ΜΠΕ    η ολιστική λύση που πρότεινε από τον Ιανουάριο του 2019 η τεχνική Υπηρεσία του Λιμενικού Ταμείου, όπως ομόφωνα αποφάσισε το ΔΣ με την 65/2021 απόφασή του   και   περιλήφθηκε ως εναλλακτική  μόνο η   λύση που είχε προτείνει το 2013 ο ίδιος μελετητής και   η οποία είχε απορριφθεί από την ΕΣΑΛ το 2016.

   Οι Δημοτικοί σύμβουλοι  που υποστηρίζουν πως το Γαρόνησο είναι η μοναδική θέση στην οποία μπορεί να επεκταθεί το λιμάνι    να διερωτηθούν  γιατί δεν περιλήφθηκε στην έκθεση του ΠΠΠΑ και την ΜΠΕ ,     ως εναλλακτική,  η από το 2009 πρόταση ΡΟΝΓΚΑΝ   για την  ίδια θέση ,   η  οποία    είχε βαθμολογηθεί  το 2011  από την  αρμόδια  τεχνική επιτροπή      ως   η καλύτερη   άλλα δεν επιλέχθηκε  τότε  λόγω  του  υψηλού   κόστους υλοποίησής της ( 11 εκατομμύρια έναντι 4.5 της λύσης που επιλέχθηκε το 2013).  

Και επειδή κάποιοι θα δικαιολογηθούν και πάλι ότι δεν είναι   λιμενολόγοι ή περιβαλλοντολόγοι, παραθέτουμε  τα σχεδιαγράμματα  τόσο της προτεινόμενης λύσης, όσο και των εναλλακτικών   ίσου προϋπολογισμού  με απλή παρατήρηση των όποίων εύκολα συμπεραίνεται  πως και οι  προαναφερθείσες  εναλλακτικές      υπερτερούν   της προτεινόμενης με την ΜΠΕ   λύσης τόσο λειτουργικά όσο και από πλευράς περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

  Ίσως  γιαυτό  δεν περιλήφθηκαν στην έκθεση του ΠΠΠΑ και την ΜΠΕ.

Πρόσφατα πληροφορηθήκαμε ακόμη  ότι οι διοικούντες  , αγνοώντας και πάλι την απόφαση του ΔΣ  65/2021,   έχουν υποβάλει στην ΕΣΑΛ  για έγκριση  τη  τεχνική έκθεση του ΠΠΠΑ  του κ. Γιαμιν για  κατασκευή νέου  λιμανιού οχληρών στην  παραλία της Αγίας Κάρας αντί της θέσης που  είχαμε προτείνει από το 2014 και  θεωρεί ως ιδανική η Τεχνική Υπηρεσία του Λ.Τ.  

Εμείς επιτελώντας το χρέος μας  επισημάνουμε για μια ακόμη φορά   πως  είναι έγκλημα   η καταστροφή του παλιού λιμανιού για κατασκευή νέου το οποίο δεν θα μπορεί να επεκταθεί στο μέλλον και  στο οποίο το μεγαλύτερο σκάφος που θα μπορεί να δέσει εσωτερικά θα είναι  μήκους 30-40 μ.

  Για να μη  μπορεί κανενας να ισχυριστεί ότι δεν γνώριζε τι σχεδιάζεται να γίνει..

 

      

Εικόνα  1.Προτεινόμενη από την ΜΠΕ λύση προϋπολογισμού 10,6 εκατομμυρίων

Εικόνα 2Εναλλακτικη Γαρόνησου Βασισμενη στην πρόταση ΡΟΝΓΑΝ του 2009

Εικόνα3 Λύση ΤΥ του ΛΤ  για την επέκταση του λιμανιού των Πηγαδίων προϋπολογισμού 7 εκατ

. 

Εικόνα 4.Κρηπιδωμα Βρόντη  προϋπολογισμού 3.5 εκατομμυρίων (Πρόταση Τυ του ΛΤ )